Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 14АП-9877/12

г. Вологда

24 января 2013 г.

N А44-194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участи от открытого акционерного общества "Газпром" представителя Кузьмина В.Б. по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2012 года по делу N А44-194/2012 (судья Деменцова И. Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Газпром" (ОРГН 10277000518; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Великого Новгорода (ОГРН 1035300275372; далее - Администрация), Комитету по управлению государственным имуществом области (ОГРН 1025300805254; далее - Комитет) о взыскании 69 950 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 8289 от 12.08.2004 за период с 01.10.2008 по 31.12.2010, в том числе с Администрации - 8509 руб. 03 коп., с Комитета - 61 441 руб. 56 коп.

Решением от 26.10.2012 суд взыскал с Администрации в пользу Общества 645 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 25 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Комитета в пользу Общества взыскано 46 195 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 1847 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить полностью, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы к следующему. С 01.10.2008 по 31.12.2010 неосновательное обогащение ответчиков, составляющее разницу между фактически оплаченной арендной платой и установленным законодателем предельным размером арендной платы 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка, составило 69 950 руб. 50 коп., в том числе за 4 квартал 2008 года - 8509 руб. 03 коп., за 2009 год - 32 016 руб. 69 коп., за 2010 год - 29 424 руб. 87 коп. Размер неосновательного обогащения Администрации за 4 квартал 2008 года составил 8509 руб. 03 коп., Комитета - 61 441 руб. 56 коп. Выводы суда об отсутствии в действующем законодательстве публичных ограничений в обороте земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости трубопроводного транспорта, а также о запрете предоставления в частную собственность земель, ограниченных в обороте, является необоснованным.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал.

Комитет и Администрация в отзывах на жалобу возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Комитет ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания узла подключения газа компрессорной станции, общей полезной площадью 6,7 кв.м, расположенного по адресу: город Великий Новгород, улица Б. Санкт-Петербургская, дом 190. Указанный объект недвижимости приобретен им в результате приватизации государственного имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2000.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 12.08.2004 подписали договор N 8286 аренды земельного участка, кадастровым номером 53:23:0000000:005 площадью 1780 кв.м, расположенного на землях поселения в зоне рекреации Р.-Р.4. (зона природных ландшафтов), по адресу: город Великий Новгород (кварталы 16, 239 и 243 города), сроком на 49 лет для эксплуатации здания узла подключения газа компрессорной станции и площадок крановых узлов магистрального газопровода Серпухов-Ленинград с 624,4 км по 628,8 км.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 26.05.2006.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату за землю на основании базовых размеров арендной платы, которые ежегодно утверждаются решением Думы Великого Новгорода.

В период с 01.10.2008 по 31.12.2010 истец вносил арендную плату по договору в соответствии с базовыми размерами арендной платы, установленными постановлением администрации Новгородской области от 20.12.2007 N 301, решениями Думы Великого Новгорода от 11.11.2008 N 229 и 27.11.2009 N 533.

За указанный период Общество уплатило арендные платежи в размере 121 405 руб. 98 коп.

Полагая, что условие пункта 2.1 договора аренды не соответствует пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), годовой размер арендной платы не должен превышать 1,5 % кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, истец направил претензию от 25.04.2011 N 02-3/7304 с предложением возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 78 459 руб. 63 коп. в 60-дневный срок с момента ее получения.

Отказ ответчиков возвратить излишне уплаченные денежные средства в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву. Суд признал обоснованным довод истца о том, что размер арендной платы, установленный договором от 12.08.2004 N 8289, превышает предельные ставки, предусмотренные действующим законодательством. В то же время суд не согласился с заявленным Обществом размером неосновательного обогащения, указав, что его расчет, произведенный исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, является ошибочным. В данном случае ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или собственности, определяется в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Поэтому сумма переплаты арендной платы составила за 4 квартал 2008 года 6603 руб. 28 коп., за 2009 год - 24 393 руб. 67 коп., за 2010 год - 21 801 руб. 85 коп. Также суд согласился с заявлением ответчика о предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 23.12.2008 за пределами срока исковой давности.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которыми у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Пункт 1 статьи 422 предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с вступлением в силу с 01.09.2008 Областного закона от 09.07.2008 N 346-ОЗ "О внесении изменений в статью 3 Областного закона "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде осуществляет Администрация Новгородской области либо уполномоченный ею орган исполнительной власти области по управлению и распоряжению земельными участками, за исключением земельных участков, полномочия по распоряжению которыми осуществляют органы местного самоуправления городского округа Великий Новгород.

Пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом области, утвержденным постановлением Администрации области от 01.12.2008 N 430, установлено, что таким исполнительным органом государственной власти, реализующим полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах, установленных областным законом, является Комитет.

Из материалов дела видно, что расчет арендной платы по договору от 12.08.2004 N 8286 производился до 31.12.2008 Администрацией, а с 01.01.2009 - Комитетом, Великого Новгорода.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

В вышеназванном постановлении указано, что, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке, кадастровым номером 53:23:0000000:5 расположены особые объекты: здание узла подключения газа компрессорной станции и площадки крановых узлов магистрального газопровода Серпухов-Ленинград.

Указанное имущество в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 и СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" относится к магистральным газопроводам и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

На основании постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.11.1997 N 121/1 (в редакции постановления ФЭК РФ от 24.03.2000 N 15/6) Общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу "Транспортировка природного газа по трубопроводам".

Исходя из вышеизложенного с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

Пункт 1 статьи 90 ЗК РФ предусматривает, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта (пункт 6).

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеназванной нормой не установлен запрет на оборот земельных участков, предоставленных для размещения указанных объектов трубопроводного транспорта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель транспорта, предназначенных для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенных для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В результате системного толкования приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательство не содержит публичных ограничений в обороте земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости трубопроводного транспорта.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться предписанным действующим законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Применительно к настоящему делу данный размер определяется в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Исходя из представленного истцом по запросу суда первой инстанции расчета, составленного с учетом 2 % кадастровой стоимости земли, сумма неосновательного обогащения составила за 4 квартал 2008 года 6603 руб. 28 коп., за 2009 год - 24 393 руб. 67 коп., за 2010 год - 21 801 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, проверяя данное заявление, пришел к правомерному выводу о предъявлении требований за период с 01.10.2008 по 23.12.2008 за пределами данного срока.

В связи с этим, в иске в части взыскания неосновательного обогащения за указанный период суд отказал на основании статей 196, 199 ГК РФ.

Правовых оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, доказательств и иных выводов у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2012 года по делу N А44-194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова