Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 13АП-18677/12

г. Санкт-Петербург

31 января 2013 г.

Дело N А26-3139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

3) Мальцевой Н.В. по доверенности от 27.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Агрофирма "Тукса"

к заинтересованным лицам: 1) ЗАО "Чудовоагрохимсервис", 2) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Григорьевой М.И., 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

об уменьшении исполнительского сбора

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (место нахождения: 186003, Республика Карелия, Олонецкий р-н, д. Тукса, ул. Новая, д. 1, ОГРН 1031001850527) (далее - ООО "Агрофирма "Тукса", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьевой М.И. от 13.03.2012 по исполнительному производству N 1804/12/09/10.

Определением суда от 01.06.2012 заявленные требования ООО "Агрофирма "Тукса" удовлетворены. Размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2012 по исполнительному производству N 1804/12/09/10 уменьшен до 3 750 руб.

Не согласившись с указанным определением Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП России по Республике Карелия, Управление), ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле УФССП России по Республике Карелия, обратилось с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения жалобы, в судебном заседании, проведенного в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражному суду Республики Карелия, 13.12.2012, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела N А26-3139/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд апелляционной инстанции привлек - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, обязав ООО "Агрофирма "Тукса" направить копию заявления в адрес УФССП России по Республике Карелия.

В настоящее судебное заседание, состоявшееся 31.01.2013, путем использования системы видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражному суду Республики Карелия, представитель УФССП России по Республике Карелия возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "Агрофирма "Тукса", ЗАО "Чудовоагрохимсервис", судебный пристав-исполнитель - Григорьева М.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу в их отсутствии.

При рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа о взыскании с ООО "Агрофирма "Тукса" в пользу ЗАО "Чудовоагрохимсервис" задолженности в размере 29 769,54 руб., выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу N А44-4775/2011, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Олонецкому району - Григорьевой М.И. 03.02.3012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1804/12/09/10 (л.д.11).

В связи с тем, что требования исполнительного документа, в установленный срок для добровольного исполнения, ООО "Агрофирма "Тукса" не исполнило, судебный пристав-исполнитель 13.03.2012 вынес постановление о взыскании с ООО "Агрофирма "Тукса" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания, что составило 5000 руб. (л.д.12).

ООО "Агрофирма "Тукса" ссылаясь на отсутствие возможности погасить задолженность в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с крайне тяжелой финансовой ситуацией, а также на незначительный срок просрочки фактического исполнения требований исполнительного документа, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесены законодателем к компетенции суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора ООО "Агрофирма "Тукса", ссылаясь на отсутствие возможности погасить задолженность в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с крайне тяжелой финансовой ситуацией, а также на незначительный срок просрочки фактического исполнения требований исполнительного документа, представило: справку Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия об открытых счетах (л.д. 13); справку дополнительного офиса N 8628//01212 Карельского отделения ОАО "Сбербанк России" от 11.03.2012, из которой следует, что остаток денежных средств составляет 0 руб. 00 коп., имеется картотека неоплаченных документов к счету в сумме 418 953,64 руб. (л.д. 14); справку Карельского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 20.03.2012, из которой следует, что остаток денежных средств на счетах - 0 руб. 00 коп., к счетам имеются картотеки N 2 в размере 800 руб. и 1 689 002,24 руб. (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, небольшую продолжительность срока с момента возбуждения исполнительного производства до фактической оплаты задолженности, социально важный для Республики Карелия вид деятельности должника - сельское хозяйство, в том числе разведение крупного рогатого скота и производство молока, а также, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, приходит к выводу о возможности снижения общего размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25 процентов, то есть до 3750 руб.

Доводы УФССП России по Республике Карелия, о том, что Законом N 229-ФЗ должнику предоставлены обширные права, которыми лица должны пользоваться добросовестно, однако ООО "Агрофирма "Тукса" воспользовался только правом на обращение в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку ООО "Агрофирма "Тукса" воспользовалось предоставленным ему положениями части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ правом на обращение в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, который и рассмотрен арбитражным судом в пределах предоставленных ему полномочий.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2012 по делу N А26-3139/2012 отменить.

Заявление ООО "Агрофирма "Тукса" удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьевой М.И. от 13.03.2012 вынесенным по исполнительному производству N 1804/12/09/10 до 3750 руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова