Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 17АП-159/13

г. Пермь

31 января 2013 г.

N А71-12507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801173261, ИНН 1831032420): Шабалин М.Б., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "АССО-ИЖ2" (ОГРН 1021801155441, ИНН 1831045355): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "АССО-ИЖ2"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 декабря 2012 года

о возвращении встречного заявления по делу N А71-12507/2012,

принятое судьей Калининым Е.В.

по заявлению Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "АССО-ИЖ2"

об аннулировании действия лицензии,

установил:

Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об аннулировании действия лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "АССО-ИЖ2" (далее - общество, заинтересованное лицо) на занятие негосударственной (частной) охранной деятельностью N 095 серии ОД N 000382* от 08.11.2008.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2012 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство на 13.12.2012.

В судебном заседании 13.12.2012 по ходатайству заявителя объявлялся перерыв. Судебное заседание продолжено 20.12.2012.

В судебном заседании ООО ОП "АССО-ИЖ2" представлено встречное заявление о признании незаконными действий МВД по УР по приостановлению действия лицензии на занятие негосударственной (частной) охранной деятельностью N 095 Серии ОД N 000382* от 08.11.2008.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 встречное заявление возвращено.

ООО ОП "АССО-ИЖ2", не согласившись с определением суда о возврате встречного искового заявления, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Полагает, что требование об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии непосредственно связаны между собой и являются следствием одних и тех же обстоятельств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Переданное по телефону устное ходатайство ООО ОП "АССО-ИЖ2" об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по заявлению Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике об аннулировании действия лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "АССО-ИЖ2" на занятие негосударственной (частной) охранной деятельностью N 095 серии ОД N 000382* от 08.11.2008, Общество обратилось со встречным заявлением о признании незаконными действий МВД по УР по приостановлению действия указанной лицензии.

Не усмотрев оснований для принятия встречного искового заявления к производству, предусмотренных ч.3 ст.132 АПК РФ, суд первой инстанции возвратил встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ (п.4 ст.132 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Часть 3 ст. 132 АПК РФ предусматривает следующие основания принятия встречного иска:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом первоначального заявления является требование об аннулировании лицензии на занятие негосударственной (частной) охранной деятельностью N 095 серии ОД N 000382* от 08.11.2008. Предметом встречного заявления является требование о признании незаконными действий МВД по УР по приостановлению действия указанной лицензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска, предусмотренных ст. 132 АПК РФ.

В данном случае встречное заявление не направлено на зачет первоначального требования и не исключает удовлетворение первоначального заявления. Из анализа предметов и оснований первоначального и встречного заявлений не усматривается, что совместное рассмотрение исков в рамках одного дела приведет к более быстрому и правильному его рассмотрению.

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст.132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном в ст.125 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в том же судебном заседании судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом МВД по УР от заявленного требования.

Таким образом, не установив взаимной связи между первоначальным и встречным требованиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия встречного искового заявления не имеется. При этом суд правильно указал, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, общество вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Каких-либо безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба общества не содержит.

Возражения заявителя апелляционной жалобы в той части, что производство подлежит прекращению лишь в части того иска, от которого участником спора заявлен отказ, само по себе не влекут отмену судебного акта. Государственный орган от заявленных требований отказался полностью, в связи с чем было прекращено производство по делу N А71-12507/12. Оснований для рассмотрения встречного иска при отсутствии первоначального заявления у арбитражного суда не имеется. Правовое обоснование такой обязанности заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2012 г. по делу N А71-12507/2012 о возвращении встречного заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "АССО-ИЖ2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Н.В. Варакса