Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 07АП-9626/12

г. Томск

22 января 2013 г.

Дело N А45-17514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко А.А.,

при участии:

от ЗАО "ИКС 5 Недвижимость": без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего, иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (рег. N 07АП-9626/2012 (14)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2012 года (судья Лихачёв М.В.) по делу N А45-17514/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Делсис" по заявлению закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Делсис" (далее - ООО "Делсис", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сергей Владимирович Давыдов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2012 по заявлению временного управляющего Давыдова С.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

1. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тульская Большая, д. 2, площадью 3407,4кв.м. с условным номером: 77-77-05/041/2010-291;

2. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25, площадью 6760,1кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-547;

3. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 153кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-658;

4. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 350 кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-660;

5. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 553кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-661;

6. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 329,6кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-662;

7. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 195 кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-663;

8. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 2515,7кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-666;

9. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 2100,1кв.м. с условным номером: 77-77-08/064/2010-406;

10. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 56,3кв.м. с условным номером: 77-77-08/064/2010-407;

11. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 489,6кв.м. с условным номером: 77-77-08/064/2010-408;

12. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, площадью 226,7кв.м. с условным номером: 77-77-08/064/2010-409.

Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось 01.11.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении помещений, принадлежащих ЗАО "ИКС 5 Недвижимость": помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1540,6кв.м., этаж 1, а1, номера на поэтажном плане: этаж а1, помещения Х - комнаты 1,2; этаж 1, помещения Х - комнаты 1е, 2а, с 50 по 88, 91, 96, 97 (кадастровый (или условный) номер 77-77-08/081/2010-346), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, 25; помещения, назначение: нежилое, общей площадью 322,4кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещения IV - комнаты с 59 по 61, с 65 по 79, 84 (кадастровый (или условный) номер 77-77-08/081/2010-334), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, 25.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012 в удовлетворении заявления ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" об отмене обеспечительных мер отказано.

ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" является собственником нежилых помещений общей площадью 1863кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.25; указанные помещения ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" приобрело в собственность не у ООО "Делсис"; доказательства намерения ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" прекратить право собственности на спорные помещения временный управляющий должника не представил; принятые арбитражным судом обеспечительные меры препятствуют обществу осуществлять производственно-хозяйственную деятельность, в том числе передавать собственные помещения арендатору в долгосрочную аренду для использования их по целевому назначению - под розничную торговлю продуктами питания, алкогольной продукцией и сопутствующими товарами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности вхождения имущества ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, 25, площадью 6 760,1кв.м. с условным номером 77-77/08/032/2010/547, опровергается выпиской из ЕГРП, содержащей запись о принятии в отношении спорных помещений обеспечительных мер по определению арбитражного суда от 17.09.2012 по делу N А45-17514/2012. Вывод суда о том, что ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" не лишено возможности осуществлять производственно-хозяйственную деятельность и заключать договоры аренды на срок менее года, не соответствует обстоятельствам дела. В связи с тем, что передаваемое в аренду имущество имеет целевое назначение - для использования под розничную торговлю продуктами питания, алкогольной продукцией и сопутствующими товарами, то в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 для использования арендатором арендуемых нежилых помещений по указанному выше целевому назначению срок действия договора аренды должен составлять один год и более.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии обеспечительных мер суд первой инстанции нарушил требования части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципы разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер, принцип предотвращения нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

Временный управляющий ООО "Делсис" Давыдов С.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку договоры по отчуждению недвижимого имущества должника обладают признаками подозрительной сделки и будут оспорены внешним или конкурсным управляющим после получения соответствующих документов из компетентных органов; обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам и должнику; невозможность заключения краткосрочных договоров аренды заявителем не доказана.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Арбитражный суд Новосибирской области, отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, исходил из необходимости сохранения принятых ранее обеспечительных мер, так как в случае признания сделок купли-продажи недействительными обременение недвижимого имущества правами третьих лиц в результате передачи его в долгосрочную аренду затруднит его реализацию и снизит стоимость. Кроме того, суд в определении указал, что из представленных заявителем документов не следует, что принадлежащие ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" помещения входят в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, 25, площадью 6 760,1кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-547. Суд посчитал недоказанным довод ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" о наличии препятствий в осуществлении обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Новосибирской области, отказав в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принял по существу правильный судебный акт.

Указание ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на нарушение его права пользования и распоряжения собственными помещениями в результате принятия судом обеспечительных мер не может повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из определения от 17.09.2012, Арбитражным судом Новосибирской области приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25, площадью 6760,1кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-547.

Вывод о наличии ограничения судом права пользования помещениями, указанными ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", в определении от 17.09.2012 отсутствует, оснований полагать, что арбитражный суд принимал такую обеспечительную меру, как запрет Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1540,6кв.м., этаж 1, а1, номера на поэтажном плане: этаж а1, помещения Х - комнаты 1,2; этаж 1, помещения Х - комнаты 1е, 2а, с 50 по 88, 91, 96, 97 (кадастровый (или условный) номер 77-77-08/081/2010-346), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, 25; помещения, назначение: нежилое, общей площадью 322,4кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещения IV - комнаты с 59 по 61, с 65 по 79, 84 (кадастровый (или условный) номер 77-77-08/081/2010-334), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, 25, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, правовых оснований для отмены несуществующей обеспечительной меры у суда первой инстанции не имелось, а с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25, площадью 6760,1кв.м. с условным номером: 77-77-08/032/2010-547, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" не обращалось.

Факты, на которые ссылается ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в своем заявлении об отмене обеспечительных мер, не свидетельствуют о возникновении обстоятельств, послуживших основанием для принятия судом обеспечительных мер по делу N А45-17514/2012 о банкротстве ООО "Делсис".

Вывод суда первой инстанции о том, что основания, послужившие поводом удовлетворения заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер, не отпали, обеспечительные меры направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по вопросу об оспаривании сделок должника с недвижимым имуществом, а также на сохранение положения, существовавшего на момент принятия обеспечительных мер, что не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле. Доказательства нарушения принятыми обеспечительными мерами прав третьих лиц, в частности прав ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии обеспечительных мер, материалами дела не подтверждается, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда от 17.09.2012 о принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции проверялись в отдельном судебном заседании по апелляционным жалобам заявителей, в том числе ЗАО "ИКС 5 Недвижимость". По результатам рассмотрения апелляционных жалоб определение суда от 17.09.2012 оставлено без изменения, о чем 18.01.2013 Седьмым арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления, которая размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2012 года по делу N А45-17514/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова