Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 17АП-14671/12

г. Пермь

29 января 2013 г.

Дело N А60-30965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Новая Рассоха",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по делу N А60-30965/2012

по иску ООО "Каскад-лес" (ИНН 5920026471, ОГРН 1075920000067)

к ООО "Новая Рассоха" (ИНН 6670133053, ОГРН 1069670132300),

третье лицо: ООО СК "Арт-ЕК" (ИНН 6670093530, ОГРН 1056603692969),

о взыскании долга по договору подряда,

по встречному иску ООО "Новая Рассоха"

к ООО "Каскад-лес",

о взыскании долга по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Комм М.И., доверенность от 19.10.2012 N 48, Суханов С.Г., доверенность от 19.10.2012 N 47,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО "Каскад-лес" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Новая Рассоха" (ответчик) о взыскании 294 114 руб. 29 коп. долга по договору подряда от 26.11.2010 N 1С.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 1 168 763 руб. долга по тому же договору.

Определением суда от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Арт-ЕК".

Решением суда первой инстанции от 20.11.2012 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акт от 20.07.2011 N 1 о приемке выполненных работ и справка от 20.07.2011 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 426 420 руб. свидетельствуют об окончательной приемке работ, у ответчика не возникла обязанность по оплате работ, указанных в акте от 14.11.2011 о приемке выполненных работ на сумму 136 447 руб. 94 коп., акте от 23.11.2011 о приемке выполненных работ на сумму 640 329 руб. 41 коп., поскольку он упомянутые акты, а также приглашение для участия в сдаче-приемке выполненных работ по дополнительному соглашению N 4 не получал, истец не представил суду достаточных доказательств их отправки в адрес ответчика, ООО "Новая Рассоха" обосновано отказалось от подписания актов, приложенных к письму от 01.12.2011 N 59, ввиду существенного нарушения истцом срока выполнения работ и неоднократного уведомления истца о расторжении договора на этом основании, письмо от 01.06.2011 N 26 было получено ответчиком 28.12.2011, в связи с чем не может признаваться в качестве надлежащего уведомления ответчика о невозможности производства работ из-за отсутствия согласованной проектной документации, суд необоснованно отклонил доводы ответчика относительно заключения договора подряда на выполнение спорных работ с иным контрагентом.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить решение, удовлетворить апелляционную жалобу, приводя доводы о том, что на момент начала производства работ ООО СК "Арт-ЕК" на объекте работы по устройству кровли не были выполнены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Каскад-лес" (генеральный подрядчик" и ООО "Новая Рассоха" (заказчик) заключен договор подряда от 26.11.2010 N 1С, по условиям которого (пункт 1.1) генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика в срок, установленный договором, выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ (за исключением - "нулевого цикла") по строительству оздоровительного комплекса "Сайма" в пос. Новая Рассоха по представленной заказчиком проектной документации. Работы выполняются генеральным подрядчиком "под ключ" в объеме предоставленной заказчиком проектной документации.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по договору определяется как сумма стоимости отдельных этапов работ. Состав, стоимость, график производства и порядок оплаты отдельных этапов работ определяются дополнительными соглашениями к договору.

Дата начала работ - в течение 3 календарных дней с момента первой оплаты, дата окончания работ определяется дополнительными соглашениями к договору (пункты 3.2, 3.2 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что по окончании работ генеральный подрядчик обязан письменно известить об этом заказчика, направив ему акт сдачи-приемки, а заказчик обязан в течение пяти рабочих дней принять у генерального подрядчика выполненные работы или же мотивированно отказаться от приемки работ.

Если в срок, установленный пунктом 3.6 договора, заказчик не направил генеральному подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ, то генеральный подрядчик вправе составить акт в одностороннем порядке. В этом случае работы считаются принятыми (пункт 3.8 договора).

Сторонами подписано дополнительные соглашения от 26.11.2010 N 1 к договору, в котором стороны согласовали состав, стоимость, график производства работ и порядок оплаты этапа работ "Силовой Каркас".

Состав и стоимость работ данного этапа приведены в приложении N 1 к указанному соглашению (пункт 1 дополнительного соглашения).

Стоимость работ по этапу "Силовой каркас" составляет 3 812 520 руб., из них: 3 040 320 руб. за изготовление и доставку на объект сруба клееного бруса 140/200 согласно проекта, 772 200 руб. за монтаж на объекте сруба из клееного бруса 140/200 с огнебиозащитой согласно проекта (пункт 2 дополнительного соглашения, приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения срок проведения работ составляет 120 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 27.11.2010 N 2 к договору установлено, что изготовление и доставка на место производства работ всех необходимых для производства работ конструкций и материалов осуществляется в срок до 25.03.2011, строительно-монтажные работы на площадке - в срок до 10.05.2011.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 03.05.2011 N 3 сторонами установлено, что работы выполняются по следующей проектной документации:

архитектурные решения 41/2010-01-АР (выполнен ООО "Уралдорпроект"),

конструкции деревянные 40/2010-01-КД (выполнен ОАО НПО "Востио").

Из дополнительного соглашения от 20.05.2011 N 4 следует, что стороны согласовали состав, стоимость, график производства и порядок оплаты этапа работ "Кровля".

Работы выполняются по проектной документации: 41/2010-01-КР "Конструктивные решения кровли" в следующем объеме: обрешетка, контробрешетка, пароизоляция, утеплитель кровельный, гидроизоляция, кровельное покрытие (металлочерепица Prisma Corus, цвет "Зеленый мох", производства "Металлопрофиль"), кровельные комплектующие, водосточная система, обшив карнизов, огне-биозащита всех деревянных конструкций (пункт 1 дополнительного соглашения).

Общая стоимость этапа работ "Кровля" составляет 1 118 090 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения срок проведения работ составляет 30 календарных дней с момента оплаты согласно пункта 4.1 соглашения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

- оплата в размере 70% от общей стоимости работ, что составляет 782 663 руб. производится заказчиком в срок до 31.05.11,

- окончательный расчет в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 335 427 руб. производится заказчиком в течении трех рабочих дней после приемки работ.

Сторонами подписан акт от 20.07.2011 N 1 о приемке выполненных по дополнительному соглашению N 1 работ на сумму 3 426 420 руб.

Во исполнение договора заказчиком перечислены денежные средства в сумме 4 595 183 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2010 N 671, от 20.01.2011 N 22, от 05.05.2011 N 194, от 14.10.2011 N 577, от 26.10.2011 N 597, от 30.05.2011 N 246.

Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке подписаны акт от 12.05.2011 о приемке выполненных по дополнительному соглашению N 1 работ на сумму 3 812 520 руб., акт от 14.11.2011 о приемке выполненных работ на сумму 136 447 руб. 94 коп., акт от 23.11.2011 о приемке выполненных работ на сумму 940 329 руб. 19 коп., справка от 14.11.2011 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 136 447 руб. 94 коп., справка от 30.11.2011 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 940 329 руб. 19 коп.

Упомянутые акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат направлены заказчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.11.2011 N 01819, описью вложения в почтовое отправление N 6177624401819 4, получение акта от 12.05.2011 на сумму 3 812 520 руб. ответчиком признается.

Договор подряда от 26.11.2010 N 1С расторгнут по инициативе заказчика, о чем последний уведомил генерального подрядчика письмом от 29.11.2011 N 424 (почтовая квитанция от 30.11.2011 N 28188, опись вложения в почтовое отправление N 6200624404666 8). Повторное уведомление о расторжении договора вручено ООО "Каскад-лес" 27.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

ООО "Каскад-лес" в адрес заказчика направлено письмо от 12.01.2012 N 01 с просьбой о погашении задолженности за выполненные работы в размере 294 114 руб. 35 коп. (почтовая квитанция от 13.01.2012 N 00190).

Между ООО "Новая Рассоха" (заказчик) и ООО СК "Арт-ЕК" (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 22.02.2012 N 2С, по условиям которого (пункт 1.1) генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика в срок, установленный договором, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству оздоровительного комплекса "Сайма" в пос. Рассоха, за исключением, указанных в пункте 1.1 договора.

ООО "Новая Рассоха" и ООО СК "Арт-ЕК" подписаны акт от 28.09.2012 о приемке выполненных работ на сумму 570 921 руб. 63 коп., справка от 28.09.2012 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 570 921 руб. 63 коп. Заказчиком произведена оплата работ в сумме 570 921 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2012 N 98.

Неисполнение ООО "Новая Рассоха" обязанности по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения ООО "Каскад-лес" в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявляя встречный иск, ООО "Новая Расхода" сослалось в обоснование своего требования на то, что заказчиком уплачены денежные средства, которые подлежат возврату, поскольку не обеспечены встречным исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обоснованность отказа от подписания акта от 12.05.2011 о приемке выполненных по дополнительному соглашению N 1 работ на сумму 3 812 520 руб., акта от 14.11.2011 о приемке выполненных работ на сумму 136 447 руб. 94 коп., акта от 23.11.2011 о приемке выполненных работ на сумму 940 329 руб. 19 коп., справки от 14.11.2011 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 136 447 руб. 94 коп., справки от 30.11.2011 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 940 329 руб. 19 коп. надлежащими доказательствами не подтверждена, факт выполнения работ, указанных в данных актах, до получения подрядчиком уведомления о расторжении договора не опровергнут.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве доказательств выполнения генеральным подрядчиком работ по договору оформленные им акты о приемке выполненных работ на общую сумму 4 889 297 руб. 35 коп., удовлетворен первоначальный иск о взыскании 294 114 руб. 29 коп. долга, образовавшегося в связи с нарушением обязательства по оплате работ, в удовлетворении встречного иска о взыскании 1 168 763 руб. долга отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт от 20.07.2011 N 1 о приемке выполненных работ и справка от 20.07.2011 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 426 420 руб. свидетельствуют об окончательной приемке работ, опровергается имеющейся в упомянутом акте ссылкой о частичном выполнении работ, поскольку в столбце "количество" в строке "монтаж на объекте сруба из клееного бруса 140/200 с огнебиозащитой согласно проекта" указано 0,5 комплекта.

Возражения ответчика против получения акта от 14.11.2011 о приемке выполненных работ на сумму 136 447 руб. 94 коп., акта от 23.11.2011 о приемке выполненных работ на сумму 940 329 руб. 19 коп., справки от 14.11.2011 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 136 447 руб. 94 коп., справки от 30.11.2011 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 940 329 руб. 19 коп. опровергаются представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 24.11.2011 N 01819, описью вложения в почтовое отправление N 6177624401819 4, иного суду не доказано.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ООО "Новая Рассоха" о том, что ответчик обоснованно отказался от подписания актов, приложенных к письму от 01.12.2011 N 59, ввиду существенного нарушения истцом срока выполнения работ и неоднократного уведомления истца о расторжении договора на этом основании, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение срока выполнения работ к указанным основаниям не относится.

Несвоевременное уведомление ООО "Новая Рассоха" о невозможности дальнейшего выполнения работ, изложенное в письме ООО "Каскад-лес" от 01.06.2011 N 26, которое получено заказчиком лишь 28.12.2011, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка заявителя жалобы на заключение договора с ООО СК "Арт-ЕК" в подтверждение факта невыполнения генеральным подрядчиком работ по дополнительному соглашению N 4 к договору подряда от 26.11.2010 N 1С несостоятельна, поскольку подписание актов о выполнении работ третьим лицом работ на спорном объекте само по себе не свидетельствует о том, что работы, указанные в односторонних актах, не выполнены истцом.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-14671/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Р.А. Богданова