Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 13АП-19189/12

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 г.

Дело N А56-27125/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев заявление ООО "Турбус" о принятии обеспечительных мер по делу А56-27125/2012, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению ООО "Транспортная лизинговая компания" к ООО "Герр Питер-Авто Тур" о включении в реестр требований кредиторов,

без вызова сторон,

установил:

ООО "Герр Питер-Авто Тур", ООО "Турбус" обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012, которым признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Транспортная лизинговая компания" в размере 33 814 901,52 руб. основного долга по уплате лизинговых платежей и расходов, а также 3 982 890, 95 руб. неустойки и 415 098,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (учтены отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности).

28.01.2012 ООО "Турбус" обратилось в апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов ООО "Герр Питер-Авто Тур" до вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно частям первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем заявлении кредитор просил принять обеспечительные меры в виде запрета управляющему проводить собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий организует и проводит собрание кредиторов.

Запрещение арбитражному управляющему совершать действия по проведению собрания кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер, которые имеют своей целью защиту интересов заявителя.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что достаточные и законные основания для принятия испрашиваемой заявителем обеспечительной меры отсутствуют, поскольку принятие обеспечительной меры в форме полного запрета на проведение собраний кредиторов противоречит положениям статей 12, 15, 16 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы лиц, чьи требования вступившими в законную силу судебными актами включены в реестр требований кредиторов должника, а также непосредственно затрагивает и интересы должника, обусловленные необходимостью представления соответствующих отчетов и иной информации конкурсным управляющим на собраниях кредиторов.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Турбус" о принятии обеспечительных мер по делу А56-27125/2012 оставить без удовлетворения.

Судья

Т.С. Ларина