Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 19АП-7200/12

г. Воронеж

31 января 2013 г.

Дело N А36-4018/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2013 г.

В полном объеме определение изготовлено 31 января 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Суффле Агро Рус": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Суффле Агро Рус" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 года по делу N А36-4018/2012, принятое по заявлению кредитора Панова Г.В. о включении требований в размере 7 718 902 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Елецагро",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Елецагро" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2012 г. заявление должника признано обоснованным, в ОАО "Елецагро" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Клоков А.И.

Кредитор Панов Г.В. в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Елецагро" требований в размере 7 718 902 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 г. признаны обоснованными и установленными требования кредитора Панова Г.В. к ОАО "Елеагро" в сумме 7 718 902 руб. 08 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 г. ООО "Суффле Агро Рус" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда в материалы дела от ООО "Суффле Агро Рус" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство ООО "Суффле Агро Рус" об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем заявителя апелляционной жалобы, действующим на основании доверенности. Тем же представителем была подписана апелляционная жалоба. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 184, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Суффле Агро Рус" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 года по делу N А36-4018/2012.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Суффле Агро Рус" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 года по делу N А36-4018/2012 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова