Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-17167/12

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А55-19724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Ярцев Р.С., доверенность от 07.12.2012 г.,

от ответчика - Клейменова А.А., доверенность от 15.01.2013 г. N 02-269/131,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года по делу N А55-19724/2012 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Майоровой Ольги Михайловны (ОГРНИП 305632524200012), г. Сызрань,

к администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань,

о признании недействительным постановления от 05.09.2011 г. N 2356,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Майорова Ольга Михайловна (далее - заявитель, ИП Майорова О.М., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Сызрань (далее - ответчик, Администрация г.о. Сызрань) о признании недействительным постановления от 05.09.2011 г. N 2356 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, у дома N 15".

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2012 года требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрация г.о. Сызрань от 05.09.2011 г. N 2356 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, у дома N 15". Суд обязал Администрацию г.о. Сызрань. Ответчик по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Сызрань обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен довод Администрации г.о. Сызрань о пропуске срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта.

Считает, что оспариваемое постановление Администрации г.о. Сызрань принято в соответствии с нормами действующего земельного, гражданского и градостроительного законодательства уполномоченным органом по распоряжению земельным участком.

Указанное постановление не нарушает права и законные интересы ИП Майоровой О.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие на каком-либо праве у заявителя, не располагаются, земельный участок до настоящего времени не освоен. Вид разрешенного использования земельного участка "административные здания, офисы различных предприятий" не противоречит его функциональному назначению и режиму его фактического использования.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Майорова О.М. является собственником (доля в праве - _) нежилых помещений и земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:0074, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, 15, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.04.2004 г. серии 63-АБ N 099784 и 03.06.2005 г. серии 63-АБ 587706 (т. 1 л.д. 33, 84).

На основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 30.09.2003 г. (т. 1 л.д. 97-99) между муниципальным образованием - город Сызрань и ИП Майоровой О.М. 10.10.2003 г. заключен договор аренды N 1118 смежного (т. 1 л.д. 91) земельного участка площадью 430,7 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0114002:0070, под реконструкцию нежилого здания по адресу: г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, 15, и строительство пристроя к нему, на срок три года (т. 1 л.д. 19-23).

На основании постановления Администрации г.о. Сызрань от 22.12.2006 г. N 1622 (т. 1 л.д. 100) дополнительным соглашением от 11.01.2007 г. к договору аренды земельного участка срок действия договора продлен до 11.10.2021 г. (т. 1 л.д. 24).

Договор аренды земельного участка от 10.10.2003 г. N 1118 и дополнительное соглашение к нему от 11.01.2007 г. зарегистрированы в установленном законом порядке.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2006 г. с присвоением ему кадастрового номера 63:08:0114002:70, с разрешенным использованием: для реконструкции нежилого здания по ул. Гидротурбинная, 15 и строительства пристроя к нему, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 15.07.2011 г. N 63-00-102/11-137513 (т. 1 л.д. 28-30).

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 05.09.2011 г. N 2356 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, у дома N 15" в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области, утвержденными Решением Думы городского округа Сызрань от 30.03.2011 г. N 16, Уставом городского округа Сызрань, в отношении данного земельного участка установлен вид разрешенного использования в соответствии с основанным видом разрешенного использования, установленным для территориальной зоны ПК-5: "административные здания, офисы различных предприятий" (т. 1 л.д. 8).

05.10.2011 г. на основании указанного постановления в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении разрешенного использования земельного участка (т. 1 л.д. 90).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных п.п. 2 п. 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 2 ст. 37 ГрК РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Решением Думы городского округа Сызрань от 30.03.2011 г. N 16 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области (далее - Правила землепользования).

Частью 4 ст. 12 Правил землепользования предусмотрено, что землепользователи самостоятельно выбирают основные и вспомогательные виды разрешенного использования конкретной территориальной зоны.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок первоначально располагался в территориальной зоне ПК-5.

Впоследствии территориальная зона была откорректирована и в настоящее время спорный участок расположен в зоне Ц-2 (л.д. 75).

Как правильно указал суд первой инстанции, определяя вид разрешенного использования земельного участка в постановлении от 05.09.2011 г. N 2356, орган местного самоуправления превысил свои полномочия в области градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения:

1) о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления;

2) об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами;

3) о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления;

4) о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки;

5) о внесении изменений в правила землепользования и застройки;

6) о регулировании иных вопросов землепользования и застройки (ч. 3 ст. 30 ГрК РФ).

При этом при утверждении органом местного самоуправления Правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования всем землепользователем гарантируется самостоятельный выбор использования земельных участков в пределах установленных основных и вспомогательных видов разрешенного использования.

Ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают право и полномочия органов местного самоуправления в одностороннем порядке определять (в настоящее случае изменять) виды разрешенного использования земельного участка.

В силу положения статей 40, 41 ЗК РФ использовать по своему усмотрению земельный участок в пределах разрешенного использования является правом собственника, арендатора (пользователя) земельного участка.

Вопреки положениям ч. 5 ст. 200 АПК РФ Администрацией г.о. Сызра не представлены доказательства того, что заявитель обращался за определением, установлением, либо изменением вида разрешенного использования земельного участка, а также законности оспариваемого постановления, в том числе оснований для определения именно конкретного вида разрешенного использования - "административные здания, офисы различных предприятий" судом не установлено.

Спорный участок не использовался по виду использования, установленному Администрацией г.о. Сызрань.

Довод Администрации о том, что Правилами землепользования не предусмотрен такой вид использования как "для реконструкции нежилого здания и строительства пристроя к нему", в связи с чем в 2011 году был определен рассматриваемый вид разрешенного использования, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

Как указал ответчик, оспариваемое постановлением принято им в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающими возможность изменения уникальных характеристик земельного участка, в том числе и по виду разрешенного использования.

Однако "изменение вида разрешенного использования" четко регламентировано положениями ст. 37 ГрК РФ, ст. 4 Федерального закона от 229.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и не является понятием, тождественным "определению вида разрешенного использования".

Как правильно указал суд первой инстанции при наличии утвержденных и действующих Правил землепользования и застройки у органов местного самоуправления отсутствует право на определение видов разрешенного использования конкретных земельных участков.

По смыслу статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2012 г. N Ф09-8656/12.

Право использовать объекты в соответствии с утвержденными видами в пределах видов, отнесенных к конкретным территориальным зонам, предоставлено пользователям участка.

Доказательств использования земельного участка с нарушением видов разрешенного использования ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение положений статей 40, 41 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ и нарушает права заявителя на самостоятельный выбор видов разрешенного использования, отнесенных к основным или вспомогательным, и в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ признал его недействительным.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании ненормативного правового акта заявителем не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении с указанием его реквизитов ИП Майоровой О.М. стало известно из ответа на ее запрос ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 18.05.2012 г. N 11389 (т. 1 л.д. 91), а в арбитражный суд заявитель обратился 20.06.2012 г.

Доводы, приведенные Администрацией г.о. Сызрань в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года по делу N А55-19724/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева