Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 18АП-13193/12

г. Челябинск

04 февраля 2013 г.

Дело N А76-7886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завьяловой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2012 по делу N А76-7886/2012 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО": Галямин С.В. (доверенность N 1511Д от 01.01.2013).

Индивидуальный предприниматель Завьялова Светлана Николаевна (ОГРНИП 304745015400020) (далее - ИП Завьялова С.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН 7722245108, ОГРН 1027700016706) (далее - ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 049 руб. 10 коп. Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (т. 1, л.д. 5-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2012 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Завьяловой Светланы Николаевны отказано (т.2, л.д.36-44).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить (т.2, л.д.50-52).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не в полном объеме раскрывают п. 4.6 договора, который предусматривает проведение расчета потребленной тепловой энергии расчетным путем с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха. Соответственно в приложении N 1 к договору п. 1.1 разъясняет, что количество тепла, указанного в п. 1.4 приложения N 1, является ориентировочным, определяется исходя из подключенной нагрузки, согласованной с энергосбытовой и сетевой организациями и среднемесячной температуры наружного воздуха. В обоснование исковых требований указывалось на завышенный объем в договоре количества потребляемого тепла, соответственно со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Указал на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о назначении теплотехнической экспертизы, тем самым был лишен условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Считает, что для определения объема коммунального ресурса расчетным путем необходимо учитывать требования строительных норм и правил. Ориентировочные данные в договоре по предполагаемому количеству тепла не приемлемы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что ответчик поставил истцу тепловую энергию в согласованных объемах, которая была принята ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (энергосбытовая организация) и ИП Завьяловой С.Н. (абонент) заключен договор теплоснабжения N 1087 (т.1 л.д. 11-16), по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде абоненту в точках поставки, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по транспортировке тепловой энергии до точек поставки с сетевой организацией, а абонент обязуется оплатить потребленную тепловую энергию и предоставленные услуги.

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали количество тепловой энергии. Параметры теплоносителя в точке поставки установлены в температурном графике.

Количество подлежащих оплате объемов потребленной тепловой энергии и использованных теплоносителей, производится по данным приборов коммерческого учета и контроля (приложение N 2, п. 4.2 договора), установленных и укомплектованных в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей", утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936.

Согласно п. 5.2 договора, расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области". Изменение тарифов допускается в случаях и порядке, предусмотренном законодательством, и не является основанием для изменения договора. С момента утверждения тарифы становятся обязательными для сторон по договору.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом до 20 числа расчетного периода в размере 50% договорной величины расчетного периода. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию абонент производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Для окончательного расчета энергоснабжающая организация до 05 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет счет-фактуру для абонента с указанием стоимости отпущенной тепловой энергии.

Договор заключен на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным на год на тех же условиях, если до 01 июня текущего года не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора (п. п. 7.2-7.3).

В приложении N 1 к договору сторонами урегулирован отпуск и потребление тепловой энергии с теплоносителем горячая вода (т.1 л. д. 17). В пункте 1.5 приложения стороны согласовали объем поставки тепловой энергии в горячей воде за год.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован адрес объекта, граница балансовой принадлежности, перечень приборов учета, который подписан сторонами (т.1 л.д. 18). В пункте 3 приложения N 2 - "Перечень приборов учета" сторонами согласовано условие о том, что приборы учета отсутствуют. Фактическое потребление определяется по расчетным нагрузкам, указанным в пункте 1.5 приложения N 1 к договору.

Ответчиком в период с апреля 2009 года по февраль 2012 года была поставлена истцу тепловая энергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры (т.1 л.д.20-42).

Истец произвел оплату поставленной тепловой энергии, что подтверждается квитанциями (т.1 л.д.43-65).

По мнению истца, количество фактически потребленной им тепловой энергии значительно ниже оплаченной, в связи с чем произошла переплата в размере 45 049 руб. 10 коп. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил возвратить излишне уплаченные денежные средства (т. 1 л.д.19).

Поскольку ответчик денежных средств не вернул, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" неосновательного обогащения в сумме 45 049 руб. 10 коп. и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора снабжения тепловой энергии N 1087 от 01.01.2008.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение может возникать при наличии следующих условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества или сохранение того имущества, которое должно было выйти из владения; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые лицо было вправе рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 455 и ст. 541 ГК РФ условие договора энергоснабжения считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в период с апреля 2009 года по февраль 2012 года сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о назначении теплотехнической экспертизы тем самым лишив его условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, апелляционным судом отклоняется, так как количество тепловой энергии согласовано сторонами в договоре и приложениях к нему, подписанных ответчиком без возражений. Доказательств изменения условий заключенного договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционному суду не представлены кандидатуры экспертных организаций с указанием срока проведения экспертизы, стоимости экспертизы, экспертов и их квалификацию, а также перечень вопросов для проведения экспертизы, доказательства оплаты стоимости экспертизы.

Довод подателя апелляционной жалобы на то, что выводы суда первой инстанции не в полном объеме раскрывают п. 4.6 договора, который предусматривает проведение расчета потребленной тепловой энергии расчетным путем с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха, апелляционным судом отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов коммерческого учета или при выходе из строя приборов коммерческого учета на период в общей сложности 15 суток и более, расчет потребленной энергии производится расчетным путем. При выходе из строя приборов коммерческого учета теплоэнергии на период в общей сложности более 15 суток осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха за период перерасчета. Если прибор не работал более 15 суток в расчетном периоде, то величина теплопотребления определяется по нагрузкам, согласованным в настоящем договоре (приложение N 1).

Проанализировав условия договора N 1087 на теплоснабжение от 01.01.2008 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сторонами при заключении договора (п.4.6, п.1.5 приложения N 1 и п.3 приложения N 2) согласован порядок определения количества потребленных ресурсов при отсутствии приборов учета тепловой энергии.

Поскольку приборы учета у истца отсутствовали, расчет потребленного количества тепловой энергии произведен ответчиком в соответствии условиями договора, приложением N 1 к договору, которыми установлено количество тепловой энергии, планируемое к потреблению.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. По общему правилу регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию отнесено к компетенции федерального органа по регулированию тарифов, а также регионального тарифного органа.

При расчете суммы долга, ответчик учитывал тарифы, утвержденные Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган" от 28.12.2010 N 51/12.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что для определения объема коммунального ресурса расчетным путем необходимо учитывать требования строительных норм и правил, а ориентировочные данные в договоре по предполагаемому количеству тепла не приемлемы, а также, при расчете использовалась Методика определения количества тепла и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, апелляционным судом отклоняется, поскольку условиями договора теплоснабжения N 1087 от 01.01.2008 не согласовано условие о применении указанной Методики.

Кроме того, в Приложении N 1 к договору теплоснабжения N 1087 от 01.01.2008 количество потребляемой тепловой энергии составляет 22,22 Гкал в течение года.

На основании вышеизложенного ответчиком и предъявлялась к оплате сумма потребленной тепловой энергии.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2012 по делу N А76-7886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завьяловой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткина Н.В. Махрова