Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 04АП-6083/12

г. Чита

04 февраля 2013 г.

Дело N А19-17610/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "ВИКИНГИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу N А19-17610/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "ВИКИНГИ" (ОГРН 1063801005180, ИНН 3801079826) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании недействительным решения N 516 от 09.07.2012,

при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1033800517486, ИНН 3801009642), общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" (ОГРН 1103801004174, ИНН 3801110441),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "ВИКИНГИ" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу N А19-17610/2012.

Определением суда от 28 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 30 января 2012 года представить в суд апелляционной инстанции:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле: 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства"; 3) обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу заявителя и вручена 10 января 2013 года, о чем свидетельствует уведомление N 67200057595107.

Кроме этого, копия вышеуказанного определения дополнительно направлена по имеющемуся в материалах дела адресу, которая возвращена органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения", что подтверждается конвертом с уведомлением N 6720005759511.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела

При таких данных, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом определении.

Однако в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "ВИКИНГИ" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Сидоренко В.А.