Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 06АП-6040/12

г. Хабаровск

04 февраля 2013 г.

Дело N А73-9879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Аксенова И.М. - представитель по доверенности от 11.01.2013 N 51/10;

от Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Горячев Д.В. - представитель по доверенности от 01.01.2013 N 1-9/4-38;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ: Буздык А.В. - представитель по доверенности от 16.10.2012 N 212/3198;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 01 ноября 2012 года по делу N А73-9879/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, адрес местонахождения: г. Хабаровск)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, адрес местонахождения: г. Москва) и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

о взыскании 674 099, 83 рублей.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", истец) с требованием к Российской Федерации (соответчик) и Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании 674 099, 83 рублей.

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/4/02310/02267 от 01.07.2011 года.

Цена иска (с учетом уточнений, осуществленных в порядке ст. 49 АПК РФ) состоит из:

- суммы основного долга, образовавшегося за июнь 2012 года в размере 671 711, 52 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 388,31 рублей, начисленными начиная с 27.07.2012 по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования равной 8%;

- судебных издержек в сумме 14 774, 20 рублей.

Решением от 01.11.2012 суд удовлетворил иск в заявленной сумме. Взыскание осуществлено с ООО "РЭУ", в иске к Министерству Обороны РФ - отказано.

ОАО "РЭУ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 210 ГК РФ, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Согласно отзыву, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истец отзыв не представил.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЭУ" изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель ОАО "ДГК" просил отказать в удовлетворении жалобы; представитель Минобороны РФ просил решение от 01.11.2012 оставить без изменений.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком ОАО "РЭУ" (абонент) заключен договор N 3/4/02310/02267 (с учетом протокола разногласий; далее условия договора также указываются с учетом названного протокола), в соответствии с которым ОАО "ДГК" подает, а ОАО "РЭУ" принимает и оплачивает тепловую энергию и (или) горячую воду, поставленную на объекты, указанные в приложении N 1 к договору.

Как видно из условий названного договора стороны, при его заключении, достигли согласие по всем существенным условиям, в том числе и по объему потребления тепловой энергии и горячей воды. Поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор от 01.07.2011 N 3/4/02310/02267 является заключенным.

Порядок расчетов по названному договору сторонами согласован в разделе 7; основанием для оплаты является счет - фактура, выставляемая ОАО "ДГК" в адрес ОАО "РЭУ".

В обоснование исполнения истцом обязанности по поставке тепловой энергии и горячей воды по рассматриваемому договору, в материалы дела представлены: расчетная ведомость потребления теплоэнергии за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 года.

На основании названного документа истцом в адрес ответчика для оплаты выставлена счет-фактура от 30.06.2012 N 3/4/1/027501 на сумму 671 711,52 рублей.

Наличие долга у ответчика в размере 671 711, 52 руб. послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд установил доказанность со стороны истца факта ненадлежащего исполнения ОАО "РЭУ" расчетных обязательств по договору от 01.07.2011 N 3/4/02310/02267 за потребленную им тепловую энергию и горячую воду, что соответствует ст. 65 АПК РФ.

В период действия договора, истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по теплоснабжению и поставке ГВС (данное обстоятельство является установленным, сторонами не оспаривается).

Апелляционному суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком платежей по счету - фактуре от 30.06.2012 N 3/4/1/027501. В связи с чем, задолженность за июнь 2012 года составила 671 711, 52 рублей.

Проанализировав условия договора N 3/4/02310/02267 и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований к ОАО "РЭУ".

Руководствуясь нормами статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ апелляционный суд считает, что сумма долга в размере 671 711, 52 рублей подлежит взысканию с ОАО "РЭУ".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком основного обязательства по договору от 01.07.2011 N 3/4/02310/02267, являются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов в сумме 2 388, 31 рублей, начисленных за период с 11.07.2012 по 26.07.2012 года, апелляционный суд считает обоснованным, поскольку начисление процентов произведены в соответствии со ст.395 ГК РФ (возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено).

Также являются правомерными требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.07.2012 по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования равной 8%.

Шестым арбитражным апелляционным судом расчет процентов на сумму 2 3/88, 31 руб., осуществленный истцом, проверен, исходя из ст. 395 ГК РФ, суммы долга, периода просрочки и примененной ставки рефинансирования - и признан верным.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы относительно взыскания заявленной задолженности с соответчика (МО РФ), поскольку находит их противоречащими нормам действующего законодательства (статья 120, 308, 539, 544 ГК РФ) и не соответствующими условиям действующего договора, в силу которых соответчик не является стороной спорных договорных отношений.

В связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "РЭУ" удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В заявленную истцом сумму судебных издержек включены: проезд представителя из г. Комсомольск - на - Амуре до г. Хабаровска в размере 6 774,2 руб.; проживание представителя в гостинице г. Хабаровска в размере 8000 руб.

В обоснование фактов несения и размера названных судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела представлены копии: командировочного удостоверения от 28.09.2012 N 195, счет от 03.10.2012 N 27920, акт от 03.10.2012 N 803, проездные документы: N ЕЕ 2010159 322409, N ЕЕ 2010159 317035; N ГЛ 2010112 370255; N ГЛ 2010112 370256.

Апелляционный суд отмечает, что исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О, ст. ст. 106, 110 АПК РФ - следует, что действующее законодательство допускает возможность возмещения в полном объёме судебных расходов в том числе "сопутствующих расходов": транспортных, почтовых расходов, проживание, суточных и других.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно возложил взыскание с ОАО "РЭУ" в пользу истца судебные издержки в сумме 14 774, 20 рублей.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 ноября 2012 года по делу N А73-9879/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова