Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 04АП-5110/12

г. Чита

04 февраля 2013 г.

Дело N А78-6943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле лица - Общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2012 года по делу N А78-6943/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" к Закрытому акционерному обществу "СтройСтандарт" о взыскании задолженности в размере 5 070 033, 61 руб.

(суд первой инстанции: Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "АВТОБАН" (ОГРН 1077536002598, ИНН 7536077921; адрес: 672038, Чита Город, Шилова Улица, 95б, 3): не явился, извещен;

от ЗАО "СтройСтандарт" (ОГРН 1027501179496, ИНН 7535013241; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Лермонтова ул, 15, 15): не явился, извещен;

от ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844; адрес: 672014, Чита Город, Романовский Тракт, 47, стр.N 1): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (далее - истец, ООО "АВТОБАН") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СтройСтандарт" (далее - ответчик, ЗАО "СтройСтандарт") о взыскании задолженности в размере 5 070 033, 61 руб., в том числе задолженности по арендной плате 137 400 руб.; неустойки за просрочку выплаты арендной платы 533 107, 20 руб.; оплаты за уступку права (требования) на основании соглашения от 12.05.2012 в размере 2 040 551, 50 руб.; компенсации платежей, произведенных ООО "АВТОБАН" от имени и по поручению ЗАО "СтройСтандарт", в размере 2 358 974, 91 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2012 иск удовлетворен, с ЗАО "СтройСтандарт" в пользу ООО "АВТОБАН" взыскано 4 536 926, 41 руб. основного долга, 533 107, 20 руб. - договорной неустойки, всего - 5 070 033, 61 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, не привлеченное к участию в деле лицо - ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" обжаловало его в апелляционном порядке, просит его отменить. ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" указало, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2012 года по делу N А78-6943/2012 затрагиваются его права, поскольку он является стороной (должником) соглашения об уступке права от 12.05.2012, задолженность по которому взыскивается в рамках настоящего дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы единственной целью поданного иска в настоящем деле является доведение ответчика до банкротства, стороны по делу являются аффилированными лицами.

ООО "АВТОБАН" представило отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны и ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200057557167, 67200057557174, 67200055694376, распиской ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" об ознакомлении с материалами дела от 17.12.2012, а также отчетом о публикации 11.12.2012 08:15:23 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое требование ООО "АВТОБАН" о взыскании с ЗАО "СтройСтандарт" задолженности в размере 5 070 033, 61 руб., в том числе:

- задолженности по договору аренды офисного помещения N 5 от 01.05.2008, заключенного между ООО "АВТОБАН" (арендодатель) и ЗАО "СтройСтандарт" (арендатор) и по договору аренды офисного помещения N 2 от 01.01.2009, заключенного между ООО "АВТОБАН" (арендодатель) и ЗАО "СтройСтандарт" (арендатор) в размере 137 400 руб.;

- неустойки за просрочку выплаты арендной платы в размере 533 107, 20 руб.;

- оплаты в сумме 2 040 551, 50 руб. за уступку права (требования) на основании пункта 4 соглашения об уступке права (требования) от 12.05.2012, согласно которому от ООО "АВТОБАН" к ЗАО "СтройСтандарт" перешло право (требование) к ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" об уплате денежной суммы в размере 2 040 551, 50 руб. - задолженности по договору возмездного оказания автоуслуг N 3 от 01.12.2009, заключенного между ООО "АВТОБАН" (исполнитель) и ООО "ЧМУ "ВЭМ" (заказчик);

- компенсации платежей, произведенных ООО "АВТОБАН" от имени и по поручению ЗАО "СтройСтандарт" в адрес третьих лиц за период с 28.09.2010 по 31.03.2012 в размере 2 358 974, 91 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из приведенных норм следует, что условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то обстоятельство, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо, а также принятие судебного акта, создающего препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" не затронуты принятым судом первой инстанции судебным актом от 21.09.2012.

Стороной сделок по передаче имущества - офисного помещения в аренду от 01.05.2008 (договор N 5) и от 01.01.2009 (договор N 2) ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" не является, также как не является участником правоотношений по оплате ООО "АВТОБАН" от имени и по поручению ЗАО "СтройСтандарт" в адрес третьих лиц, в связи с чем исполнение/неисполнение указанных обязательств не затрагивают прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы, данными правоотношениями не созданы препятствия в реализации каких-либо субъективных прав и обязанностей последнего.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе участие в правоотношениях с ООО "АВТОБАН" и ЗАО "СтройСтандарт" в связи с уступкой 12.05.2012 ООО "АВТОБАН" обществу "СтройСтандарт" права (требования) к ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" (должник) на получение оплаты в размере 2 040 551, 50 руб. - задолженности по договору возмездного оказания автоуслуг N 3 от 01.12.2009, не является основанием для признания ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" лицом, права и законные интересы которого затронуты в силу следующего.

Истец, основывая свои требования на соглашении об уступке права (требования) от 12.05.2012, требует от ответчика оплаты за переданное право (требования) (пункт 4 соглашения).

При этом наличие и обоснованность требований ООО "АВТОБАН" к ООО "ЧМУ "ВЭМ" (часть из которых в размере 2 040 551,50 руб. было уступлено истцом ответчику) установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2011 по делу N А78-1625/2011 от 18.05.2012; об уступке права (требования) должник ООО "ЧМУ "ВЭМ" уведомлено истцом 12.05.2012, что подтверждается определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2012 по указанному делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2012 по делу N А78-1625/2011 была произведена замена ООО "АВТОБАН" на правопреемника ЗАО "СтройСтандарт" в части требования к ООО "ЧМУ "ВЭМ" суммы 2 040 551, 50 руб.

ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание 25.06.2012 по делу N А78-1625/2011 по вопросу замены ООО "АВТОБАН" на правопреемника ЗАО "СтройСтандарт", отзыв с возражениями на заявление о правопреемстве по указанному делу не представило, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2012 по делу N А78-1625/2011 о замене не обжаловало, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" отсутствовали возражения в связи с заменой кредитора ООО "АВТОБАН" на ЗАО "СтройСтандарт".

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2012 не затронуты, соответственно оснований для привлечения ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" к участию в деле отсутствуют.

В силу общего правила, установленного статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд обусловлено защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" не является лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" со ссылками на статьи 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2012 года по делу N А78-6943/2012 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844) из федерального бюджета уплаченную по чеку от 29 ноября 2012 года государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина