Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 17АП-15112/12

г. Пермь

04 февраля 2013 г.

Дело N А60-33568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Скромовой Ю. В., Зелениной Т. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д. М.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2012 года

по делу N А60-33568/2012,

принятое судьей Парамоновой В. В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Увильды" (ОГРН 1056604131231, ИНН 6671179318)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Увильды" денежных средств в размере 2 550 105 руб. 94 коп., в том числе: 1 148 674 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.11.2011 N 4-467, 1 401 431 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 28.10.2010 по 25.07.2012.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 736 790 руб. 71 коп., в том числе 1 148 674 руб. 51 коп. основного долга, 1 588 116 руб. 20 коп. пени за пеиод с 28.10.2010 по 31.10.2012. Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ, л.д. 61, аудиозапись судебного заседания от 15.11.2012).

Решением суда от 22.11.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 362 765 руб. 13 коп., в том числе долг в размере 944 883 руб. 13 коп. и неустойка за период с 11.11.2010 по 31.10.2012 в сумме 417 882 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец считает, что суд неправомерно исключил из расчета арендной платы коэффициенты увеличения предыдущих лет в размере 1,115 и 1,107.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной интанции не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации г.Екатеринбурга от 14.12.2000 N 1316-р между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Ютис-Вест" (арендатор) 26.11.2001 заключен договор N 4-467 аренды земельного участка площадью 2 772 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0402004:004, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Большакова, 97, лит. Б, для эксплуатации нежилого здания на срок с 01.01.2001 по 31.12.2015 (п.п. 1.1., 1.2, 9.1. договора).

Согласно п. 2.1.- 2.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Годовой размер арендной платы пересматривается ежегодно на основании федеральных, областных и городских нормативных актов.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

09.11.2001 стороны договора подписали акт передачи земельного участка арендодателем арендатору.

04.04.2006 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому к ответчику с 22.03.2006 перешли права и обязанности по договору аренды от 26.11.2001 N 467.

Договор аренды с учетом дополнительного соглашения к нему зарегистрирован 16.10.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2010.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательно по уплате арендной платы за ноябрь 2010 года по 31.12.2011, истец обратился суд с рассматриваемым иском.

Суд, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что не имеется оснований для применения при расчете арендной платы за спорный период нескольких коэффициентов увеличения арендной платы. Суд посчитал, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по делу N А60-39074/10 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Используя земельный участок на праве аренды, ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, на что верно указано судом первой инстанции.

Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" предусмотрен порядок расчета арендной платы по формуле, которая предусматривает применение Ку - коэффициента увеличения арендной платы, установленного Правительством Свердловской области.

Коэффициенты увеличения арендной платы, утвержденные постановлениями Правительства Свердловской области, применяются при расчете арендной платы, начиная с 2009 года, с целью учета уровня инфляции.

Постановлениями Правительства Свердловской области от 23.12.2008 N 1365-ПП, от 20.11.2009 N 1685-ПП установлены коэффициент увеличения: на 2009 год в размере 1,115, на 2010 год - 1,107. На 2011 год коэффициент увеличения арендной платы не установлен.

Принимая во внимание, что коэффициент увеличения каждый год индексирует арендную плату и из расчета цены аренды исключен быть не может, расчет арендной платы с учетом, в том числе, коэффициентов увеличения арендной платы, установленных постановлениями Правительства Свердловской области от 23.12.2008 N 1365-ПП и от 20.11.2009 N 1685-ПП (1,115 и 1,107 соответственно), не противоречит закону.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу N А60-39074/10 не может быть принята судом во внимание. Судами в рамках дела N А60-39074/10 фактические обстоятельства, имеющие значение для определения размера арендной платы, не устанавливались. Размер подлежащей внесению платы за земельный участок применительно к предмету настоящего спора не определялся.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 1 148 674 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременную уплату арендной платы ответчик обязан на основании п. 6.2. договора уплатить истцу пени в сумме 1 588 116 руб. 20 коп. за период с 28.10.2010 по 31.10.2012, исходя из суммы задолженности, ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, иск - удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2012 года по делу N А60-33568/2012 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Увильды" (ОГРН 1056604131231, ИНН 6671179318) в пользу Администрации города Екатеринбурга 2 736 790 (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 71 копейку, в том числе 1 148 674 (один миллион сто сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 51 копейку задолженности по арендной плате, 1 588 116 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 20 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Увильды" (ОГРН 1056604131231, ИНН 6671179318) в федеральный бюджет 38 683 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 95 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова