Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 18АП-44/13

г. Челябинск

01 февраля 2013 г.

Дело N А76-20242/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оранта" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-20242/2012 (судья Бастен Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оранта" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-20242/2012 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частями 1 и 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, при подаче жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Оранта" не были представлены доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью ТК "Муковозов", доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также доверенность, надлежащим образом подтверждающая полномочия Кирилловой Л.А. на подписание апелляционной жалобы от имени общества.

В связи с этим обществу с ограниченной ответственностью "Оранта" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 31.01.2013.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 об оставлении без движения апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Оранта" было направлено судом апелляционной инстанции по всем известным адресам заявителя: 454053, г. Челябинск, ул. 1-ая Потребительская, 24; 454106, г. Челябинск, ул. Островского, 30, и получено обществом с ограниченной ответственностью "Оранта" 14.01.2013 и 15.01.2013 соответственно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

В срок, установленный для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, недостатки обществом с ограниченной ответственностью "Оранта" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции всех необходимых мер по извещению общества с ограниченной ответственностью "Оранта" об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии заинтересованности подателя жалобы в ее принятии и рассмотрении, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Оранта" апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оранта" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-20242/2012 (на одном листе) и приложенные к ней документы: копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-20242/2012 на девяти листах.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева