Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 08АП-1034/13

город Омск

01 февраля 2013 г.

Дело N А75-3948/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1034/2013) индивидуального предпринимателя Абулгасанова Яхе Мамеда оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2012 года по делу N А75-3948/2012 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма (ОГРН 1028601443892, ИНН 8608000104) к индивидуальному предпринимателю Абулгасанову Яхе Мамед оглы (ОГРНИП 304860811900018) о признании постройки самовольной и обязании к её сносу,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2012 года по делу N А75-3948/2012 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абулгасанова Яхе Мамеда оглы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Абулгасанову Яхе Мамед оглы из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 9184 от 24.01.2013.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 35 листах, конверт.

Судья

Л.И. Еникеева