Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 08АП-2009/13

город Омск

25 апреля 2013 г.

Дело N А75-3948/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Шаровой Н.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2009/2013) индивидуального предпринимателя Абулгасанова Яхя Мамеда оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2012 года по делу N А75-3948/2012 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма (ОГРН 1028601443892, ИНН 8608000104) к индивидуальному предпринимателю Абулгасанову Яхя Мамеда оглы (ОГРНИП 304860811900018) о признании постройки самовольной и обязании произвести ее снос,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Абулгасанова Яхя Мамеда оглы - представитель не явился, извещено;

от Муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма - представитель не явился, извещено;

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация города Когалыма (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дары природы" (далее - ООО "Дары природы", ответчик):

- о признании помещений общей площадью 93,7 кв.м., пристроенных со стороны заднего фасада продуктового магазина "Дары природы", расположенного по адресу:

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, ул. Студенческая, д. 2, самовольной постройкой;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дары природы" осуществить снос помещений общей площадью 93,7 кв.м., пристроенных со стороны заднего фасада продуктового магазина "Дары природы", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, ул. Студенческая, д. 2, за счет средств ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации мотивированы самовольной реконструкцией ответчиком принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости в отсутствие соответствующих разрешений.

До принятия решения по существу спора, истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования, в последнем из которых просил признать помещение холодного пристроя площадью 35,36 кв.м., пристроенное со стороны заднего фасада продуктового магазина "Дары природы", расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, ул. Студенческая, д.2, самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос холодного пристроя площадью 35,36 кв. м. пристроенного со стороны заднего фасада продуктового магазина "Дары природы", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра город Когалым, ул. Студенческая, д.2, за счет средств ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос спорного строения с отнесением расходов на ответчика.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2012 (л.д. 119-122) произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Дары природы" на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Абулгасанова Яху Мамед оглы (далее - ИП Абулгасанов Я.М.о., предприниматель, ответчик).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012 по делу N А75-3948/2012 исковые требования удовлетворены. Признано самовольной постройкой помещение холодного пристроя площадью 35,36 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Студенческая, д. 2, пристроенное со стороны заднего фасада к объекту: "Продовольственный магазин, нежилое здание для торговли продовольственными товарами", общей площадью 84,1 кв.м. (этажность - 1, подземная этажность - нет), инв. N 71:183:002:000012650, кадастровый N 86:17:010203:0005:71:183:002:000012650. ИП Абулгасанов Я.М.о. обязан в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - помещения холодного пристроя площадью 35,36 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Студенческая, д. 2, пристроенного со стороны заднего фасада к объекту: "Продовольственный магазин, нежилое здание для торговли продовольственными товарами", общей площадью 84,1 кв.м. (этажность - 1, подземная этажность - нет), инв. N 71:183:002:000012650, кадастровый N 86:17:010203:0005:71:183:002:000012650. В случае неисполнения ИП Абулгасановым Я.М.о. настоящего решения в установленный срок, муниципальное казенное учреждение Администрация города Когалыма вправе осуществить снос самовольной постройки - помещения холодного пристроя площадью 35,36 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Студенческая, д. 2, пристроенного со стороны заднего фасада к объекту: "Продовольственный магазин, нежилое здание для торговли продовольственными товарами", общей площадью 84,1 кв.м. (этажность - 1, подземная этажность - нет), инв. N 71:183:002:000012650, кадастровый N 86:17:010203:0005:71:183:002:000012650. С ИП Абулгасанова Я.М.о. в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Абулгасанов Я.М.о. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012 по делу N А75-3948/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2013 на 09 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

24.04.2013 до начала судебного заседания от ИП Абулгасанова Я.М.о. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ввиду его занятости в другом судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным ходатайство ИП Абулгасанова Я.М.о. удовлетворить, рассмотрение апелляционной жалобы отложить.

Кроме того, к апелляционной жалобе также приложен ряд документов, свидетельствующих о том, что реконструкция помещения производилась при наличии разрешений компетентных органов (в частности: разрешение на строительство N 17/05, распоряжение об утверждении акта приемки законченного строительством объекта, технический паспорт объекта, заключение о возможности ввода объекта в эксплуатацию N 85).

Ходатайство о приобщении документов не заявлено, между тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

ИП Абулгасанову Я.М. следует представить суду апелляционной инстанции доказательства направления документов, приложенных к апелляционной жалобе, истцу и указать суду апелляционной инстанции уважительные причины невозможности предоставления дополнительных доказательств суду первой инстанции.

В свою очередь администрации г. Когалыма необходимо направить в суд апелляционной инстанции письменную позицию по представленным ответчиком дополнительным доказательствам.

Поскольку установление фактических обстоятельств возведения самовольной постройки требует обязательного присутствия представителя истца, суд признает явку представителя администрации города Когалыма, обязательной.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 04 июня 2013 года в 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. ИП Абулгасанову Я.М. представить суду апелляционной инстанции в срок до 01.06.2013 доказательства направления документов, приложенных к апелляционной жалобе, истцу и указать суду апелляционной инстанции уважительные причины невозможности предоставления дополнительных доказательств суду первой инстанции.

3. Администрации г. Когалыма необходимо направить в суд апелляционной инстанции до 01.06.2013 письменную позицию по представленным ответчиком дополнительным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции признает явку представителя администрации города Когалыма в судебное заседание, назначенное на 04.06.2013 в 15 часов 10 минут обязательной.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова