Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 14АП-9417/12

г. Вологда

31 января 2013 г.

Дело N А66-481/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Черединой Н.В.,

судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А66-481/2011,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2011 принято к производству заявление открытого акционерного общества Объединение "Мастер" (ОГРН 1027739489898; далее - Объединение) о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Сишка" (ОГРН 1046914005885; далее - СПК "Сишка", Кооператив, должник).

Определением суда от 28.03.2011 в отношении СПК "Сишка" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич.

Определением суда от 25.11.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Сишка" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 определение суда от 25.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2012 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 отменено, определение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2011 оставлено в силе.

Временный управляющий должника Лукьянов А.С. 21.09.2012 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по погашению закрытым акционерным обществом "Волоколамский молочный завод" (далее - Завод) задолженности Кооператива перед конкурсным кредитором - Объединением по договору займа от 08.09.2006 N 74/06 путем внесения денежных средств в сумме 3 419 757 руб. 31 коп. на депозит нотариуса и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 24.09.2012 заявление принято к производству в рамках дела N А66-481/2011 о несостоятельности (банкротстве) Кооператива.

Определением от 22.10.2012 производство по рассмотрению заявления временного управляющего Кооператива Лукьянова А.С. прекращено.

Временный управляющий должника с определением суда от 22.10.2012 не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 определение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2012 по делу N А66-481/2011 отменено. Заявление временного управляющего должника Лукьянова А.С. о признании недействительной сделки по погашению Заводом за Кооператив задолженности перед конкурсным кредитором - Объединением в сумме 3 419 757 руб. 31 коп. и применении последствий её недействительности направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При этом вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы не решен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу составляет 2000 руб.

Пунктами 1, 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежит взысканию с СПК "Сишка" в пользу Лукьянова Андрея Сергеевича.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Сишка" в пользу Лукьянова Андрея Сергеевича 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева