Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 18АП-1080/13

г. Челябинск

01 февраля 2013 г.

Дело N А07-6184/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Соловей Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2012 по делу N А07-6184/2012 (судья Кручинина Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловей Оксана Владимировна (далее - предприниматель, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2012 по делу N А07-6184/2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Соловей Оксане Владимировне по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 07.09.2012, в полном объеме решение было изготовлено 14.09.2012, апелляционная жалоба предпринимателя поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан 16.01.2013, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой предприниматель заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции ей получено не было, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в подтверждение чего приложила копию свидетельства о рождении сына - Садохина М.С., дата рождения 01.02.2010.

Как было указанно, в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав материалы дела и документы, приложенные к апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Предприниматель Соловей О.В. о ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции знала, в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения присутствовала лично, а также ее представитель Ибрагимов Р.А. (т. 1 л.д. 158). Кроме того, предприниматель участвовал в судебных заседаниях 15.05.2012 (т. 1 л.д. 102), 09.06.2012 (т. 1 л.д. 110), 03.09.2012 (т. 1 л.д. 139).

В полном объеме решение суда было изготовлено 14.09.2012, то есть без пропуска установленного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока на изготовление решения в полном объеме. Обжалуемое решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.09.2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом, каким-образом факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет объективно не позволял предпринимателю своевременно направить апелляционную жалобу, ходатайство доводов не содержит.

Факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет при личном участии в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также участии представителя, в том числе при объявлении резолютивной части решения, по мнению суда апелляционной инстанции, само по себе объективно не свидетельствует о невозможности своевременного обжалования судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит названную предпринимателем причину пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции уважительной.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Соловей Оксане Владимировне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловей Оксане Владимировне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2012 по делу N А07-6184/2012 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова