Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 18АП-13426/12

г. Челябинск

01 февраля 2013 г.

Дело N А76-19448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Деевой Г.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2012 г. по делу N А76-19448/2012 (судья Костарева И.В.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агроснаб"- конкурсный управляющий Сергеев М. А. (паспорт, решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 сентября 2011 г. по делу N А76-10183/2011),

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Федосеева О. Е. (доверенность N 01-2/18/Ч8 от 08 ноября 2010 г.),

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - истец, ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агроснаб" (далее - ответчик, ООО ТД "Агроснаб") об обязании ответчика исполнить обязательства по договору инвестирования от 17 февраля 2007 г. N 3 и передать истцу квартиры NN 20, 24, 42, расположенные в доме N 5А по ул. Ленина в с. Кременкуль Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна").

22 ноября 2012 г. в суд поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2012 г. ( с учетом определения от 22 ноября 2012 г. об исправлении опечатки) исковые требования ООО "Стройинвест" удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее- ОАО "Сбербанк России"), не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение суда от 22 ноября 2012 г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, определение суда подлежит отмене в силу нарушения норм процессуального права. Как указало ОАО "Сбербанк России", в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В нарушение ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определение об отказе в привлечении ОАО "Сбербанк России" в виде отдельного судебного акта не вынес, лишив заявителя тем самым возможности обжаловать данный судебный акт отдельно от решения суда. ОАО "Сбербанк России" считает, что принятым решением нарушаются его права, поскольку податель апелляционной жалобы является конкурсным кредитором ответчика, включенным в третью очередь реестра требований кредитора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО ТД "Агроснаб" полагает апелляционную жалобу обоснованной, обжалуемое определение суда - подлежащим отмене.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является обоснованным, поскольку в нарушение указанных норм суд первой инстанции не вынес определение об отказе в привлечении ОАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица в виде отдельного судебного акта. Между тем, данный довод не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого определения.

В случае, когда на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение рассмотрено по существу дело, в рамках которого принято обжалуемое определение, обжалуемое определение суда подлежит отмене, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения и (или) заявитель не сможет реализовать свое нарушенное право иным способом (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса). В настоящее время спор разрешен по существу, решение Арбитражного суда Челябинской области обжаловано ОАО "Сбербанк России" в самостоятельном порядке, апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, поскольку заявитель реализовал свое процессуальное право на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2012 г., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы ОАО "Сбербанк России" о нарушении принятым судебным актом его прав, как конкурсного кредитора ООО ТД "Агроснаб" подлежат рассмотрению и оценке при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2012 г. по делу N А76-19448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева