Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 18АП-358/13

г. Челябинск

04 февраля 2013 г.

Дело N А07-20803\2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М. и Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановым Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЛото" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-20803\2011 (судья Сафиуллина Р.Н.),

участвует представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан Рафиков А.З. (доверенность N 15-08\02 от 09.01.2013), Ульмаскулов А.Ф. (доверенность N 15-08\19 от 09.01.2013), Родина Н.Б. (доверенность N 15-08\03 ль 09.01.2013),

от общества с ограниченной ответственностью "Урал Лото" Эрдни - Горяева С.В. (доверенность N 34-12 от 23.04.2012),

16.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Урал - Лото" (далее - заявитель, плательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган)

о начислении процентов в связи с просрочкой возврата излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 1,4 кварталы 2009 года и первый квартал 2010 года в сумме 570 136,7 руб.,

о возврате излишне перечисленного налога за 1,2 кварталы 2011 года - 31 245 849 руб., начислении процентов за просрочку уплаты данного налога - 299 946 руб.

Переплата не возвращена, и за период с 30.09.2011 по 31.10.2011 начислены проценты 299 946,45 руб. (т.1 л.д.4-7).

При подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 183 229,98 руб. с заявленной суммы 32 045 995, 13 руб., включающей

- сумму переплаты 31 245 849 руб. за 1,2 кварталы 2011 года,

- 570 136,7 руб. - проценты за 1,4 кварталы 2009 и 1 квартал 2010 года,

- 299 946,45 руб. - проценты за 1,2 кварталы 2011 года (т.1 л.д.72).

В дальнейшем общество увеличивало суммы требований, но доплаты государственной пошлины не производило.

Решением суда от 30.11. 2012 в возврате налога и процентов отказано.

Принято во внимание, что переплаченный налог и часть процентов перечислено обществу до вынесения судебного решения.

Требования процентов начисленных в период проведения камеральных проверок - за период с 30.09.2011 до 25.12.2011 в сумме 622 964,12 руб. незаконны (т.3 л.д.23-29). Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2013 решение вступило в законную силу.

29.11.2012 вынесено дополнительное решение о возложении судебных расходов по уплате госпошлины на ООО "Урал Лото".

Сделан вывод, что общество обратилось в суд до окончания сроков проведения камеральных проверок, в период, когда право на возврат переплаты еще не наступило. Кроме того, на дату принятия судебного решения остальные спорные суммы были возвращены (т.3 л.д.48-50).

14.01.2013 поступила апелляционная жалоба на дополнительное решение.

Решение о возврате переплаты подано в инспекцию 29.08.2011, возврат должен быть произведен не позднее 19.09.2011 (через 15 дней после получения заявления), обращение в суд 16.11.2011 произошло после наступление этого срока, права плательщика при просрочке возврата переплаты нарушаются, и обращение в суд своевременно.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы - нарушенное право плательщика на дату обращения в суд отсутствовало, требования заявлены неосновательно, и расходы по госпошлине возмещению не подлежат.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 112 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в полу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Ст.101 АПК РФ включает в состав судебных расходов госпошлину.

По п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Основанием для обращения является нарушение прав заявителя, доказывание которых в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на обращающееся в суд лицо.

При неосновательном, в том числе преждевременном, обращении в суд госпошлина не возвращается.

На дату подачи в суд заявления - 16.11.2011 камеральные проверки уточненных деклараций за 1,2 кварталы 2011 годы не были завершены, решения по результатам проверок не были вынесены (3-х месячный срок для окончания проверок истекал 25.11.2011), следовательно, требования о возврате из бюджета долга 31 245 849 руб. заявлены преждевременно.

В части процентов начисленных за период проведения камеральных проверок - 299 946,45 руб. решением суда отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

В части сумм 31 245 849 руб. и 299 946,45 руб. требования о возмещении судебных расходов заявлено неосновательно, и госпошлина не возвращается.

Сумма "не возвращаемой" госпошлины определяется пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям - (31 245 849 руб. + 299 946,45 руб. = 31 545 795 руб.) х 100 % : (570 136,7 руб. + 31 245 849 руб. + 299 946,45 руб. = 32 115 931 руб.) = 98,2 %

Сумма 183 229,98 руб. х 98,2 % = 179 931,86 руб. не подлежит возмещению.

Проценты в сумме 570 136,7 руб. начислены в связи с просрочкой возвращения налога за 1,4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года, и на дату обращения в суд право их требовать у общества наступило.

По п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6"О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд должен исходить из части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако частью 3 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае, когда дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, арбитражный суд вправе отнести на это лицо расходы по государственной пошлине независимо от исхода дела. Если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В этой части (183 229,98 х 1,2 % = 2 198,76 руб.) судебные расходы должны быть взысканы с налогового органа.

Из федерального бюджета обществу возвращается излишне уплаченная госпошлина в связи с подачей апелляционных жалоб в сумме 2 000 руб. (т.3 л.д.12 и т.4 л.д.6).

В связи с изложенным, дополнительное решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-20803\2011 отменить в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Урал Лото" судебных расходов в сумме 2 198 руб. 76 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал Лото" в возмещение расходов по госпошлине 2 198 руб. 76 коп.

В остальной части дополнительное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Лото" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал Лото" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова В.М.Толкунов