Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 17АП-8226/12

г. Пермь

01 февраля 2013 г.

Дело N А50-20301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сатаровой Н.О.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты прав кредиторов"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2012 года

о результатах рассмотрения заявления общества с ограниченной "Авангард" о взыскании стоимости услуг по оценке имущества должника,

принятое судьей Субботиной Н.А.,

по делу N А50-20301/2008

о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия "Птицесовхоз "Жебреи" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, Общество "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия "Птицесовхоз "Жебреи" (далее - должник, ГП "Птицесовхоз "Жебреи") с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг по договору от 21.09.2011 N 11/0921-З на проведение оценки в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2012 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2012) заявленные требования удовлетворены частично, с ГП "Птицесовхоз "Жебреи" в пользу Общества "Авангард" 600 00 руб. за оказанные услуги по оценке имущества.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр защиты прав кредиторов" (далее - Общество "Центр защиты прав кредиторов"), не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что требование Общества "Авангард" о взыскании задолженности по договору на проведение оценки являлось текущим и подлежало рассмотрению в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). В свою очередь, соответствующее заявление Общества "Авангард", поданное в рамках дела о банкротстве должника, подлежало оставлению без рассмотрения.

До начала судебного заседания от должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2009 ГП "Птицесовхоз "Жебреи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сырвачев М.Н.

В период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника.

После проведения инвентаризации имущества должника в целях проведения его оценки между ГП "Птицесовхоз "Жебреи" в лице конкурсного управляющего Сырвачева М.Н. (заказчик) и Обществом "Авангард" (исполнитель) был заключен договор от 21.09.2-11 N 11/0921-3 на проведение оценки, на основании которого последний принял на себя обязательства по определению рыночной стоимости объектов в соответствии с заданием на оценку (приложение N 1), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их; размер вознаграждения за проведение оценки составил 1 000 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами указанного договора подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по оценке имущества на сумму 1 000 000 руб.

Оказанные заявителем услуги в ходе конкурсного производства оплачены не были. Данное обстоятельство кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Общество "Авангард", ссылаясь на наличие у ГП "Птицесовхоз "Жебреи" задолженности за оказанные услуги по договору на проведение оценки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу об обоснованности требований Общества "Авангард" в сумме 600 000 руб.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (абз.5 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что факт оказания Обществом "Авангард" услуг по спорному договору подтвержден соответствующими документами, обязательство по оплате оказанных услуг в соответствующем объеме должником не исполнено.

Исходя из п.1 ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Исследовав материалы дела, учитывая, что у должника имеется имущество для возмещения расходов по делу, задолженность перед привлеченным конкурсным управляющим специалистом для оказания услуг по оценке имущества должника не погашена, суд правомерно счел требование Общества "Авангард" обоснованным. Вместе с тем, приняв во внимание наличие в деле договоров, заключенных конкурсным управляющим должника с другими оценочными организациями, и их стоимость, суд первой инстанции воспользовался предоставленным ему п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве правом и снизил размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица до 600 000 рублей.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что спорные расходы относятся к текущим платежам, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Несмотря на правильную квалификацию платежа, вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве (в том числе на оплату услуг привлеченной оценочной организации) подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве, инициировать который может арбитражный управляющий либо привлеченное им лицо.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2012 года по делу N А50-20301/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева