Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 17АП-8226/12

г. Пермь

05 февраля 2013 г.

Дело N А50-20301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

от ООО "Центр защиты прав кредиторов": Федяев Д.А. - дов. от 4.02.2013 г.,

от ИП Лядова П.В. : Воробьев А.В. - дов. от 6.12.2012 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты прав кредиторов"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 декабря 2012 года

о результатах рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Лядова П.В. о взыскании стоимости услуг,

принятое судьей Субботиной Н.А.,

по делу N А50-20301/2008 о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия "Птицесовхоз "Жебреи" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2009 ГП "Птицесовхоз "Жебреи" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волк Е.В. Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2011 года полномочия конкурсного управляющего Волка Е.В. прекращены, конкурсным управляющим ГП "Птицесовхоз "Жебреи" утвержден Сырвачев М.Н.

Определением суда от 28.11.2012 производство по делу о признании ГП "Птицесовхоз "Жебреи" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

В Арбитражный суд Пермского края 13.11.2012 года поступило заявление индивидуального предпринимателя Лядова Петра Васильевича о взыскании с ГП "Птицесовхоз "Жебреи" стоимости услуг по договорам от 01.06.2009 в общем размере 1 080 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр защиты прав кредиторов", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что требование ИП Лядова П.В. не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поскольку определением от 28.11.2012 г. производство по делу о банкротстве было прекращено, заявителем пропущен срок давности в части предъявленных требований, привлечение указанных в договорах оказания услуг лиц было необоснованным.

Ходатайство ООО "Центр защиты прав кредиторов" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с непривлечением его к участию в рассмотрении требований ИП Лядова П.В., судом апелляционной инстанции отклонено, так как на момент обращения индивидуального предпринимателя Лядова Петра Васильевича с заявлением о взыскании стоимости услуг, ООО "Центр защиты прав кредиторов" было признано лицом, осуществляющим погашение требований к должнику, и имело возможность с учетом размещения информации о рассмотрении заявления на Интернет-сайте Арбитражного суда представить свои возражения относительно указанных требований.

Ходатайство временного управляющего ГП "Птицесовхоз "Жебреи" о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица отклонено, так как на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции он не являлся временным управляющим должника (определение от 25.12.2012 г. по делу N А50-23935/2012).

До начала судебного заседания от должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Между ГП птицесовхоз "Жебреи" в лице конкурсного управляющего Волк Е.В. (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Лядовым Петром Васильевичем (исполнитель) 01.06.2009 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи и иных консультационных услуг по вопросам законодательства о банкротстве, налогового права, валютного регулирования, гражданского права, трудового права, страхования, и любым иным вопросам, представлять интересы заказчика в судах, государственных органах и иных организациях, а Заказчик обязался принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их.

Размер и порядок оплаты услуг исполнителя определен разделом 4 договора. Согласно п. 4.1. договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение согласно актов выполненных работ. Согласно актам приема-передачи услуг в период действия договора (л.д. 13-39), двусторонним актам сверки взаимных расчетов (л.д.8-12) услуги по договору оказаны с надлежащим качеством, стоимость оказанных услуг составляет 675 000 рублей.

Соглашением от 31.08.2011 г. договор на оказание юридических услуг

расторгнут (л.д.7). По состоянию на 31.08.2011 сумма задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2009 г. составляет 675 000 рублей.

Доказательств оплаты услуг на дату судебного заседания не представлены, отчеты конкурсного управляющего сведений об оплате не содержат.

Между ГП птицесовхоз "Жебреи" в лице конкурсного управляющего Волк Е.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лядовьм Петром Васильевичем (исполнитель) 01.06.2009 заключен договор на ведение бухгалтерского учета, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика (перечень передаваемых функций определен в договоре), а заказчик обязался принять оказанные исполнителем

услуги и оплатить их (л.д.40-43).

Цена договора составляет 15 000 рублей ежемесячно (п.4.1 договора).

Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за

отчетным месяцем путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя.

Согласно актам приема-передачи услуг в период действия договора (л.д.49-75), двусторонним актам сверки взаимных расчетов (л.д.45-48) услуги по договору оказаны с надлежащим качеством, стоимость оказанных услуг составляет 405 000 рублей.

Соглашением от 31.08.2011 г. договор на ведение бухгалтерского учета

расторгнут (л.д.43).

По состоянию на 31.08.2011 сумма задолженности по договору на ведение бухгалтерского учета от 01.06.2009 г. составляет 405 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Лядов П.В. 22.05.2012 направил в адрес должника претензию N 17 с требованием в течение 7 дней погасить задолженность по договорам от 01.06.2009 в общем размере 1 080 000 рублей (л.д.76), однако, оплата задолженности не произведена.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу об обоснованности требований ИП Лядова П.В.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (абз.5 п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что факт оказания услуг по вышеуказанным договорам подтвержден соответствующими документами, обязательство по оплате оказанных услуг в соответствующем объеме должником не исполнено.

Исходя из п.1 ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Исследовав материалы дела, учитывая, что задолженность не погашена, суд правомерно счел требование ИП Лядова П.В. обоснованным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.

Довод заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу исследован и отклонен, поскольку то обстоятельство, что к моменту рассмотрения заявления ИП Лядова П.В. производство по делу о банкротстве прекращено не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления (п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Ссылка заявителя жалобы на то, что ИП Лядовым П.В. пропущен срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1.06.2009 по 1.11.2009 г. отклоняется, так как в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, в том числе по состоянию на 30.04.2012 г., согласно которым должник наличие задолженности перед ИП Лядовым П.В. признает. Следовательно, имеются основания для применения правил о перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Доказательств того, что привлечение конкурсным управляющим ИП Лядова П.В. для оказания вышеназванных услуг было необоснованным, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Действия по такому привлечению в установленном порядке незаконными не признаны.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2012 года по делу N А50-20301/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева