Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 11АП-17171/12

г. Самара

04 февраля 2013 г.

Дело N А55-28749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Самарская Е.Е., по доверенности от 23.05.2012 года,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области - не явился, извещен,

от ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области - не явился, извещен,

от ООО "Заречье" - не явился, извещен,

от УФССП по Самарской области - Меньшикова М.А., по доверенности от 28.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2012 года по делу N А55-28749/2012, судья Мальцев Н.А.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Самара, (ОГРН 1037724007276),

к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара,

ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц:

ООО "Заречье", Самарская область, Волжский район, с. Новинки,

УФССП по Самарской области, г. Самара,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Щукиной Ю.А. о возбуждении исполнительного производства N 24591/12/36/63 от 03.09.2012 г.

Одновременно, заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнительное производство N 24591/12/36/63 от 03.09.2012

Определением суда первой инстанции от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по которому приостановить исполнительное производство N 24591/12/36/63 от 03.09.2012 г. по решению арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 г. по иску ООО "Заречье" к ФГУП "Почта России", в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании с ФГУП "Почта России" суммы неосновательного обогащения в размере 176 080 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 153 руб. 28 коп., ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления, в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Щукиной Ю.А. о возбуждении исполнительного производства N 24591/12/36/63 от 03.09.2012 г. отказано, соответственно, у суда отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства N 24591/12/36/63 от 03.09.2012 г. в порядке пункта 4 части 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", несостоятельным.

Указывает, что законодателем не предусмотрена взаимосвязь между отказом в отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и вопросом о приостановлении исполнительного производства.

На момент рассмотрения заявления ФГУП "Почта России" о приостановлении исполнительного производства у суда имелось иное основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для вынесения определения о приостановлении исполнительного производства в порядке пункта 1 части 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 г. находились в стадии обжалования, поскольку 25.09.2012 г. ФГУП "Почта России" была направлена в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области кассационная жалоба за исх. N 53.1.2-19/10 от 25.09.2012 г. на вышеуказанные судебные акты.

Податель жалобы считает ссылку суда первой инстанции на довод заявителя о том, что в суде кассационной инстанции оспаривается вступившее в законную силу решение суда от 12.05.2012 г. по делу N А55-3148/2011 не может быть принят судом во внимание, поскольку приостановление исполнительного производства по данному основанию возможно только в порядке части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованной и противоречащей нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку законодателем прямо закреплено в пункте 1 части 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основание для приостановления судом исполнительного производства, а именно: приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отмечает, что законодателем также представляется право заявителю обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке пункта 1 части 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или/и обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, в порядке части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То есть у заявителя имеется право на выбор способа защиты своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель УФССП по Самарской области считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчики и ООО "Заречье" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и УФССП по Самарской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявления предприятие сослалось на то, что в рамках настоящего дела им оспаривается постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства N 24591/12/36/63 от 03.09.2012 г. А в рамках дела N А55-3148/2911 подана кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение суда от 12.05.2012 г., на основании которого был выдан исполнительный лист АС N 004834957 и возбуждено оспариваемое заявителем постановление о возбуждение исполнительного производства N 24591/12/36/63 от 03.09.2012 г.

Арбитражный суд, исходя из того, что на момент рассмотрении настоящего заявления, в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Щукиной Ю.А. о возбуждении исполнительного производства N 24591/12/36/63 от 03.09.2012 г. было отказано, посчитал об отсутствии оснований для приостановление исполнительного производства N 24591/12/36/63 в порядке пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку обстоятельства, которыми заявитель обосновывал заявление о приостановлении исполнительного производства, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в удовлетворении заявления об оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 АПК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2012 года по делу N А55-28749/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина