Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 03АП-537/13

г. Красноярск

04 февраля 2013 г.

Дело N А33-19545/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" декабря 2012 года по делу N А33-19545/20111, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее - ОАО "Красноярсккрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительным предписания от 07.11.2011 N 603.

Определением от 01.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Легкобытов П.А.

Определением от 19.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Каширин В.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2012, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявленных ОАО "Красноярсккрайгаз" требований о признании недействительным предписания от 07.11.2011 N 603, акта проверки от 07.11.2011 N 2893 Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года частично удовлетворено заявление Легкобытова П.А. о взыскании с ОАО "Красноярсккрайгаз" судебных издержек. С ОАО "Красноярсккрайгаз" в пользу Легкобытова П. А., взысканы судебные расходы в сумме 23 474 рубля 01 копейка (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Красноярсккрайгаз" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату.

Кроме того, в силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято 20.12.2012. Апелляционная жалоба подана ОАО "Красноярсккрайгаз" 25.01.2013, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском месячного срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока ОАО "Красноярсккрайгаз" не заявлялось.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенный к апелляционной жалобе на 1 листе, конверт.

Судья

Морозова Н.А.