Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-16334/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н.,

проверив повторную надзорную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2012 по делу N А33-19545/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2012 с приложенными документами, установил следующее.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Ранее открытое акционерное общество "Красноярсккрайгаз" обращалось с надзорной жалобой о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, однако определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N ВАС-16334/12 она была возвращена в связи с тем, что была подана по истечении предусмотренного законом срока и поэтому в соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала возвращению, а также в связи с тем, что к надзорной жалобе подписанной Немцевой Е.В., не был приложен документ, подтверждающий полномочия на ее подписание.

Надзорная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Повторная надзорная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В качестве причин пропуска срока подачи надзорной жалобы о пересмотре судебных актов в порядке надзора открытое акционерное общество "Красноярсккрайгаз" указывает на то, что постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2012 получено им по почте 14.08.2012 и у него отсутствовали сведения об указанном судебном акте.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Как следует из надзорной жалобы, приложенных документов и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2012 представитель открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" Немцева Е.В. в судебном заседании присутствовала, в связи с чем открытое акционерное общество "Красноярсккрайгаз" было осведомлено о принятом судебном акте, получило его по почте 14.08.2012 и имело более двух месяцев на подготовку надзорной жалобы.

Кроме того, к повторной надзорной жалобе открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз", подписанному Немцевой Е.В., прилагается светокопия доверенности от 25.12.2012 N 625 также не заверенная в установленном порядке. Следовательно, к указанному заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Немцевой Е.В., на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Нарушение порядка подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, установленного главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением.

Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в срок, и причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в ходатайстве, заявлении и представленных материалах не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 184, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Возвратить повторную надзорную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2012 по делу N А33-19545/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2012 с приложенными к ней документами.

Судья

В.Н. Александров