Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 01АП-46/12

31 января 2013 г.

А79-6989/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2012

по делу N А79-6989/2011,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 19.08.2011 по делу N 2100-117-11,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Маркова А.С. по доверенности от 03.12.2012 N 01-28/82,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) от 19.08.2011 по делу N 2100-117-11 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация г. Чебоксары, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Чувашской Республике, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление", прокуратура Чувашской Республики и прокуратура Московского района г. Чебоксары.

Решением от 19.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления, придя к выводу о том, что на момент его принятия истек срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП, для привлечения Общества к административной ответственности.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с момента принятия прокуратурой Московского района г. Чебоксары постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть с 24.06.2011.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Прокуратура Московского района г. Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу просило ее удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2011 сотрудником отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 15а, о чем составлен акт от 06.04.2011 N 12-М. В данном акте указано, что названный земельный участок используется Обществом для эксплуатации нежилого здания, кирпичного строения, подъездных путей и прилегающей к зданию территории. Расположенное на указанном земельном участке нежилое здание является собственностью Общества на основании договора купли-продажи от 15.12.1994 и фактически используется для эксплуатации офисных помещений. При этом сведений о предоставлении Обществу земельного участка площадью 5807 кв.м по ул. Эльгера, 15а в материалах землеустроительного дела N 1114пгс и в электронной базе МБУ "Земельное управление" не имеется.

07.04.2011 материалы проверки переданы прокурору Московского района г. Чебоксары для принятия мер в отношении Общества.

Письмом от 10.05.2011 прокуратура Московского района г. Чебоксары сообщила заместителю председателя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Письмом от 26.05.2011 заместитель председателя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом просил прокурора Московского района г. Чебоксары повторно рассмотреть представленные ранее материалы проверки.

Постановлением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от 24.06.2011 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП. Постановление направлено для рассмотрения в Управление.

Постановлением от 19.08.2011 по делу N 2100-117-11 Управление привлекло Общество к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.1 КоАП.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит здание, расположенное на земельном участке площадью 5807 кв.м с кадастровым номером 21:01:0101106.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2012 по делу N А79-8545/2011, которым Обществу отказано в удовлетворении иска о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд первой инстанции верно установил, что указанный земельный участок используется Обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения.

Вместе с тем в силу статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Суд правильно указал, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей. Следовательно, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем его обнаружения.

Статья 28.1 КоАП предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статей 28.5, 28.7 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

В соответствии со статьями 23.21, 28.3 КоАП Управление является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и охраной земель, возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.1 КоАП.

Исходя из статьи 28.4 КоАП прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, право на возбуждение дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае имеют должностные лица как Управления, так и органа прокуратуры.

При этих условиях срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения административного правонарушения первым должностным лицом органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении.

В сопроводительном письме, адресованном прокурору Московского района г. Чебоксары и поступившем 07.04.2011, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом прямо указал на наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП.

На этом основании суд пришел к правильному выводу о том, что вменяемое Обществу правонарушение выявлено лицом, уполномоченным на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно прокурором Московского района г. Чебоксары в день первоначального поступления материалов от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, то есть 07.04.2011.

Следовательно, суд обоснованно посчитал, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности необходимо исчислять именно с 07.04.2011.

При этом вынесение прокурором постановления об административном правонарушении 24.06.2011 не влияет на исчисление срока давности.

Суд правильно отметил, что необоснованное промедление с вынесением данного постановления не является основанием для продления срока, установленного статьей 4.5 КоАП.

Кроме того, судом учтено, что основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной органом муниципального земельного контроля; все процессуальные документы, положенные в основу дела об административном правонарушении (акт осмотра земельного участка, фотоматериалы), составлены 06.04.2011.

Данных о проведении после этой даты иной проверки, административного расследования либо дополнительном выяснении каких-либо обстоятельств, которые послужили бы поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае постановление от 19.08.2011 о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Управлением за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 19.08.2011 по делу N 2100-117-11.

Доводы, заявленные Управлением в апелляционной жалобе и его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на правильность его выводов.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2012 по делу N А79-6989/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов