Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 12АП-11700/12

г. Саратов

01 февраля 2013 г.

Дело N А12-19962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года по делу N А12-19962/2012, судья Поляков Д.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276)

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200 ОГРН 1023403446362),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Волгоградского филиала,

администрация Волгограда,

о признании права,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее департамент, ответчик) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 67, 5 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Оленегорская, д. 16.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества) поступило заявление в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором ТУ Росимущества просит признать право государственной собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Определением суда от 25 октября 2012 года ТУ Росимущества привлечено по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 г. по делу N А12-19962/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что спорное нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград на праве собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее Постановление N3020-1).

Заявитель полагает, что представленные в материалы дела технические паспорта, трудовые книжки сотрудников почтового отделения не могут служить доказательством нахождения спорного имущества на балансе предприятия связи в отсутствие первичных документов балансового учета.

Также податель жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, отделение почтовой связи N 54 Волгоградского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" занимает нежилое помещение общей площадью 67,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Оленегорская, 16.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2005 г. по делу N А12-21858/05 установлено, что в данном помещении отделение почтовой связи находится с 1958 г. в соответствие с приказом начальника Сталинградского почтамта N 156 от 01 декабря 1958 г.

Как установлено материалами настоящего дела, указанное помещение находится в фактическом владении ФГУП "Почта России".

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом, за городским округом город-герой Волгоград зарегистрировано право собственности на спорное помещение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N3020-1, с пунктом 6 раздела IV Приложения N I к Постановлению N3020-1 предприятия связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08 декабря 1994 г., созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении спорного имущества является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что спорное имущество внесено в реестр федеральной собственности (реестровый номер В13770017001) 15 ноября 2011 г. и принадлежит ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

При этом права Российской Федерации и ФГУП "Почта России" на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N122-ФЗ и не регистрировались в соответствии со статьей 6 Закона N122-ФЗ.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу закона, суд апелляционной инстанции полагает, что государственная регистрация права собственности городского округа город-герой Волгоград на спорное нежилое помещение не является подтверждением законного возникновения у городского округа город-герой Волгоград права собственности на спорное имущество.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное имущество обосновано материалами дела, соответствует законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности исследован судом первой инстанции и признан несостоятельным со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия полагает, поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на указанное недвижимое имущество возникли в силу закона, и ФГУП "Почта России" является лицом, владеющим этим имуществом, которое из его владения и из федеральной собственности не выбывало, исковая давность на требование о признании права не распространяется.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Фендерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года по делу N А12-19962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина