Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 17АП-54/13

г. Пермь

04 февраля 2013 г.

Дело N А50-10455/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Соколов В.В. (паспорт, доверенность от 20.03.2012);

от ответчика - представитель не явился,

от СНТ "Городские сады": Дзыгарь Я.Г., (паспорт, протокол N 1 от 26.09.2011, председатель правления);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Городские сады" (ОГРН 1115905006062, ИНН 5905287454), поданную в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 октября 2012 года

по делу N А50-10455/2012

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Черняевское" (ОГРН 1125903000035, ИНН 5903096422)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным решения,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Черняевское" (далее - СНТ "Черняевское" - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выборе земельных участков, об обязании выдать акты о выборе земельных участков, площадью 14 109 кв.м., по адресу: восточнее земельного участка СНТ "Ветеран" по ул. Встречной в Индустриальном районе, площадью 9 685 кв.м., по адресу: севернее земельного участка СНТ "Ветеран" по ул. Встречной в Индустриальном районе для ведения садоводства.

Решением арбитражного суда Пермского края от 05.10.2012 (резолютивная часть от 01.10.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 05.10.2012 обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ, СНТ "Городские сады". В апелляционной жалобе указано на то, что принятое судом решение затрагивает права и законные интересы СНТ "Городские сады", которое раньше обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, испрашиваемого заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ).

В обжалуемом судебном акте признано незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в выборе земельных участков. В качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя на ответчика возложена обязанность выдать акты о выборе земельных участков.

Участником рассматриваемых правоотношений СНТ "Городские сады" не являлось. Выводов о правах или обязанностях СНТ "Городские сады" в обжалуемом судебном акте не содержится.

Довод СНТ "Городские сады" о том, что им ранее было подано заявление о предоставлении того же самого земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов настоящего дела, судебных актов по делу N А50-7843/2012, земельные участки испрашивались заявителем и СНТ "Городские сады" по процедуре, связанной с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Также органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

В этом случае, предоставление земельного участка должно производиться при обеспечении справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В настоящем деле вопрос о предоставлении земельных участков в аренду конкретному лицу судом не рассматривался.

В связи с чем, СНТ "Городские сады" не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по апелляционной жалобе СНТ "Городские сады" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе СНТ "Городские сады" на Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2012 года по делу N А50-10455/2012 прекратить.

Возвратить СНТ "Городские сады" (ОГРН 1115905006062, ИНН 5905287454) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб., уплаченную по чеку-ордеру N 81 от 25.12.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова