Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 20АП-6247/12

Тула

28 января 2013 г.

Дело N А09-6940/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего cудьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (город Пенза, ОГРН 1035803008383, ИНН 5836619610) и ответчика - Администрации Суземского муниципального района Брянской области (поселок городского типа Суземка Суземского района Брянской области, ОГРН 1023202936558, ИНН 3228001582) (далее - Администрация), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (регистрационный номер 20АП-6247/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 по делу N А09-6940/2011 (судья Дюбо Ю.И.), установил следующее.

ОАО "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 11.02.2011 N 1 в размере 1 500 000 рублей и неустойки за период с 06.08.2011 по 02.02.2012 в сумме 73 100 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л. д. 3 - 4, 92 - 93).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л. д. 98 - 107).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 1, л. д. 144 - 159).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (том 2, л. д. 17 - 22).

Суд кассационной инстанции отметил, что согласно материалам дела получив от истца акты о приемке выполненных работ, ответчик не принял мер к приемке выполненных истцом работ, акты приема-передачи не подписал, каких-либо требований или замечаний по выполненным работам в установленный договором пятнадцатидневный срок обществу не заявлял.

Указал на то, что вывод арбитражного суда о неустранимом характере недостатков в выполненных работах в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как из письма Администрации от 19.08.2011 следует, что недостатки выполненных работ носят устранимый характер, поскольку Администрация требует их устранения, после чего гарантирует их оплату.

Указал, что наличие недостатков выполненных работ не является безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ и невозможности использования их результата по назначению.

Однако данные обстоятельства судами не установлены, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Отметил, что доказательства, свидетельствующие о том, что заказчик воспользовался правом, предоставленным ему статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявил об отказе от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 181 500 рублей за период просрочки с 06.08.2011 по 18.10.2012 (том 2, л. д. 60).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" отказано (том 2, л. д. 82 - 93).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (том 2, л. д. 108 - 111).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что проведение судебного заседания, начатого в режиме видеоконференц-связи, после объявленного перерыва продолжено в обычном режиме, что нарушило принцип равноправия и состязательности сторон.

По мнению ОАО "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", заявленные заказчиком устранимые недостатки в выполненных работах не являются основанием для неисполнения обязательств самим заказчиком по оплате работ, поскольку обязательства по устранению таких недостатков, а также ответственность подрядчика в случае их не устранения установлены условиями контракта (пункты 2.1, 6.4, 6.9) и положениями закона (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы отмечает, что пункт 2.3 технического задания по возложению обязанности по организации сбора исходных данных, необходимых для составления технической документации, на исполнителя работ в части определения ответственного лица противоречит пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку указанное положение контракта не влияет на его существенные условия и возможно предположить, что контракт был бы заключен и без включения данного условия, то можно прийти к выводу о том, что пункт 2.3 технического задания в названной части является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, не может порождать юридических последствий.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что следствием устранимых недостатков в работах, которые были заявлены заказчиком в его письме от 22.08.2011 N 1816, явилось непредставление ответчиком подрядчику материалов и документов (исходных данных), необходимых последнему для выполнения работ по контракту.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11.

От Администрации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л. д. 134 - 135).

Отмечает, что работы, выполненные подрядчиком, не соответствовали условиям договора, в связи с чем не могли считаться выполненными, следовательно, не должны быть оплачены заказчиком.

Указывает, что муниципальный контракт от 11.02.2011 N 1, заключенный сторонами, не исполнен, доказательств исполнения своих обязательств по указанному контракту подрядчиком не представлено.

В целях полного исследования всех обстоятельств дела, осуществления защиты нарушенных, оспариваемых прав и законных интересов суд апелляционной инстанции счел необходимым предложить лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы и представить дополнительные письменные пояснения, в связи с чем отложил рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" на 21.01.2013 (том 2, л. д. 138 - 143).

До начала судебного заседания 21.01.3013 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец указал на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о назначении экспертизы выполненных им работ; что уважительных причин, позволяющих заявить ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции, у истца не имеется (том 3, л. д. 3 - 4).

Просит рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От Администрации в суд апелляционной инстанции поступило пояснение, в котором ответчик сообщает, что 12.12.2012 между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение в рамках дела N А09-7762/2012, касающееся исполнения обязательств по муниципальному контракту от 11.02.2011 N 1 (том 3, л. д. 6 - 7, 10 - 13).

Отмечает, что в соответствии с указанным мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2012, Администрация отказывается от заявленных исковых требований о понуждении исполнить обязательства по муниципальному контракту N 1 от 11.02.2011 и обязуется в срок до 28.12.2012 предоставить ОАО "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" в полном объеме замечания по недостаткам за ранее выполненные и сданные Администрации работы по муниципальному контракту N 1 от 11.02.2011, а также исходные данные, указанные в письме от 27.09.2012 N 01-450. ОАО "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" отказывается от заявленных встречных исковых требований к Администрации о понуждении исполнить обязательства по муниципальному контракту N 1 от 11.02.2011, возвратить материалы и документы по научно-исследовательским проектным работам по разработке проектов Генеральных планов и правил землепользования и застройки сельских поселений Суземского района Брянской области: Алешковичское, Холмечское, Невдольское, Селеченское, Новопогощенское; направить материалы и документы, относящиеся к исходным данным по подлежащим выполнению работам по предмету муниципального контракта N 1 от 11.02.2011, согласно перечню, указанному в письме от 27.09.2012 N 01-450, и обязуется, внести изменения (дополнения) в ранее выполненные и сданные Администрации работы по муниципальному контракту N 1 от 11.02.2011 в соответствии с замечаниями Администрации, в срок не позднее 27.01.2013 сдать Администрации работы в объеме и комплектации согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта. Администрация обязуется оплатить выполненную и сданную работу по контракту в сумме 1 500 000 в срок до 01.03.2013, при условии, направления ОАО "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" Администрации результатов работы (с изменениями и дополнениями), акта-приема передачи и счета на оплату в срок не позднее 27.01.2013 (том 3, л. д. 10 - 13).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 21.01.2013 не явились, представителей не направили.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (том 3, л. д. 5, 6 - 7), которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 21.01.2013 с целью уточнения позиции истца с учетом мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках дела N А09-7762/2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.01.2013, о чем была размещена соответствующая информация на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (том 3, л. д. 14).

До начала судебного заседания 28.01.2013 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" поступило дополнительное мнение, в котором истец указывает на то, что требованием иска по делу N А09-6940/2011 кроме взыскания суммы основного долга также является и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 181 500 рублей; что решением суда первой инстанции с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 584 рубля; и при подаче искового заявления истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 28 231 рубль.

Обращает внимание на то, что указанные требования не отражены в условиях мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках дела N А09-7762/2012 (том 3, л. д. 16 - 17).

По мнению истца, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, полного и всестороннего рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие".

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (регистрационный номер 20АП-6247/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 по делу N А09-6940/2011 на 25 февраля 2013 года на 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, зал 107.

2. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Администрации Суземского муниципального района Брянской области представить письменные пояснения относительно требований заявителя апелляционной жалобы о взыскании с ответчика неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела N А09-7762/2012.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. В случае неявки в судебное заседание, сторонам своевременно известить суд о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49. Телефон/факс - (4872) 36-20-09.

4. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, времени и месте судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru или при помощи информационно-справочных киосков в здании суда.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина