Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 20АП-463/13

город Брянск

31 января 2013 г.

Дело N А09-10777/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка-32" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка-32" (регистрационный номер 20АП-463/2013) на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2012 по делу N А09-10777/2012 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка-32" (, ОГРН 1093254001070, ИНН 3254504631) к индивидуальному предпринимателю Письменной Юлии Михайловне (город Брянск, ОГРНИП 312325605300042, ИНН 325090513533) о взыскании 76 952 рублей 64 копеек, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка-32" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2012 по делу N А09-10777/2012 назначено на 25.02.2013 на 09 часов 10 минут.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 30.01.2013 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка-32" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 указанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

По состоянию на 25.02.2013 в 09 часов 10 минут в Арбитражном суде Брянской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, что подтверждается справкой главного специалиста отдела информатизации и материально-технического обеспечения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка-32" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 25.02.2013 на 09 часов 10 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Судья

Е.В. Рыжова