Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 08АП-10191/12

город Омск

04 февраля 2013 г.

Дело N А75-3002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10191/2012) Администрации сельского поселения Половинка на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2012 по делу N А75-3002/2012 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению Администрации сельского поселения Половинка (ОГРН 1058600122965, ИНН 8616008731) к Отделу надзорной деятельности по Кондинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным предписания,

при участии в деле третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации сельского поселения Половинка - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Отдела надзорной деятельности по Кондинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Администрация сельского поселения Половинка обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Акта проверки от 19.03.2012 N 148 и предписания N 63/11 от 19.03.2012, вынесенного главным государственным инспектором Кондинского района по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Диченко А.А.

Решением от 25.10.2012 по делу N А75-3002/2012 в удовлетворении требований Администрации было отказано, поскольку правомерность выводов Управления о допущении Администрацией нарушений требований пожарной безопасности, на устранение которых указано в оспариваемом предписании, установлена судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу. Так суд первой инстанции, отказывая в части признания недействительным акта проверки от 19.03.2012 N 148, исходил из того, в отношении администрации акта с названными реквизитами не выносилось.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что федеральным законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по строительству источников противопожарного водоснабжения, в том числе и обеспечению запасами воды в каких-либо определенных местах (улицах) населенных пунктов. Федеральным законодательством конкретно определено, что данными полномочиями обладают органы государственной власти субъектов РФ (статья 18 закона "О пожарной безопасности) в рамках организации выполнения и осуществления мер пожарной безопасности. Следовательно, администрация сельского поселения Половинка не является субъектом правонарушений и не является лицом, обязанным выполнять данные меры пожарной безопасности.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу на жалобу Администрации Управление выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

В период с 12.03.2011 по 19.03.2012 проведена внеплановая проверка в отношении Администрации сельского поселения Половинка.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, на территории населенного пункта отсутствуют запасы воды для целей пожаротушения по ул. Комсомольская; ул. Молодёжная; ул. Тюменская; ул. Восточная; ул. Учинская. Указанные нарушения отражены в акте проверки N 63 от 19.03.2012 (том 1 л.д. 132-134).

По итогам проверки администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, и на устранение нарушений требований пожарной безопасности выдано предписание N 63/1/1 (том 1 л.д. 10-11).

Считая предписание незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд.

Решением от 25.10.2012 по делу N А75-3002/2012 в удовлетворении требований Администрации было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, Решением суда первой инстанции от 31.05.2012 по делу N А75-2868/2012 постановление N 74 от 19.03.2012 Отдела надзорной деятельности по Кондинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении Администрации сельского поселения Половинка к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей признано законным, в удовлетворении требований Администрации отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2012 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что исполнение первичных мер пожарной безопасности является обязанностью органов местного самоуправления, в том числе Администрации.

Названными судебными актами установлена правомерность выводов Управления о допущении Администрацией нарушений требований пожарной безопасности, на устранение которых указано в оспариваемом предписании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу А75-2868/2012 в отношении законности постановления административного органа, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в связи с признанием постановления N 74 от 19.03.2012 Отдела надзорной деятельности по Кондинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей законным и обоснованным, оспариваемое предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности от 19.03.2012 N 63/1/1, выданное на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, также подлежит признанию законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы, заявленные Администрацией относительно существа выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку фактически направлены на преодоление судебного акта, вступившего в законную силу.

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что Администрация сельского поселения Половинка не является субъектом правонарушений, поскольку в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным Акта проверки от 19.03.2012 N 148 судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы ч. 5 ст. 268 АПК РФ, поскольку Администрацией не приведено доводов относительно выводов суда первой инстанции, относящихся к названному эпизоду.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Половинка оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2012 по делу N А75-3002/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов