город Омск |
|
16 ноября 2012 г. |
Дело N А75-3002/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10191/2012) Администрации сельского поселения Половинка на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2012 по делу N А75-3002/2012 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению Администрации сельского поселения Половинка (ОГРН 1058600122965, ИНН 8616008731) к Отделу надзорной деятельности по Кондинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным предписания,
при участии в деле третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - Отделу надзорной деятельности по Кондинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2012), копии апелляционной жалобы.
Приложенный к настоящей жалобе экземпляр апелляционной жалобы с отметкой о вручении не может быть признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим вручение экземпляра апелляционной жалобы кому-либо из лиц, участвующих в деле, поскольку не пропечатанный оттиск данной отметки не позволяет увидеть наименование лица, участвующего в деле. Кроме того указанная отметка не содержит в себе наименование должности лица, получившего апелляционную жалобу и расшифровки подписи должностного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Половинка оставить без движения.
2. Предложить Администрации сельского поселения Половинка устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25 декабря 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.А. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-3002/2012
Истец: Администрация сельского поселения Половинка
Ответчик: ОНД по Кондинскому району ГУ МЧС России по ХМАО - Югре главный гос. инспектор по пожарному надзору Диченко А. А., ОТДЕЛ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО КОНДИНСКОМУ РАЙОНУ ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, Отдел надзорной деятельности по Кондинскому району по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
Третье лицо: Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ГУ МЧС РФ по ХМАО-Югре
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1773/13
04.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10191/12
14.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10191/12
16.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10191/12
25.10.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3002/12