Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 03АП-6058/12

г. Красноярск

28 января 2013 г.

Дело N А33-14306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии: от открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (истца) - Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 28 июня 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Втормет"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" ноября 2012 года по делу N А33-14306/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала открытого акционерного общества Российский железные дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (ИНН 2461210420, ОГРН 1102468034415) о взыскании 1 843 462 рублей 74 копеек сбора за подачу и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Втормет" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 843 462 рубля 74 копейки. долга, 31 434 рублей 63 копейки государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Втормет" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 6 ноября 2012 года "О взимании сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования локомотивом ОАО "РЖД" ставки, применяемые по таблице N 9, включают в себя сбор за работу локомотива и за пользование железнодорожным подъездным путем, в соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года по делу N ВАС-5095/11 Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей ежесуточную плату за пользование железнодорожным подъездным необщего пользования признано недействующим. Данное письмо было получено ответчиком после принятия решения по делу. Истец вышел за пределы своих полномочий, установленных действующим законодательством, применив для расчета сбора за подачу и уборку вагонов таблицу N 9 Тарифного руководства N 3, включающую в себя ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Втормет" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 января 2013 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Втормет" не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 7), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 25 декабря 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Возражения относительно неправомерности начисления сбора за подачу и уборку вагонов по таблице 9 Тарифного руководства N 2 ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись. Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца пояснил, что в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по сбору за подачу и уборку вагонов, то есть за работу локомотива, ежесуточный сбор за пользование подъездным путем не начислялся и не предъявлен ответчику.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10 мая 2011 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Росток-Сибирь" (владелец) заключен договор N 3/2323 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Росток-Сибирь", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги, согласно условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего стрелочным переводом N 637 к железнодорожному пути необщего пользования N 56 Перевозчика по станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого собственными локомотивами Владельца (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N 1 и N 2. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой на места погрузки выгрузки. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом Перевозчика в количестве одновременно поданных на железнодорожный путь необщего пользования. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на железнодорожный выставочный путь N1 и N 2.

Согласно пункта 13.1 все расчеты по платежам, сборам и штрафам контрагенты производят самостоятельно с единого лицевого счета.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик), обществом с ограниченной ответственностью "Росток-Сибирь" (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Втормет" (контрагент) заключено соглашение N С-3/492 от 30 мая 2011 года.

По указанному соглашению к договору от 10 мая 2011 года N 3/2323 на эксплуатацию подъездного пути общества с ограниченной ответственностью "Росток-Сибирь", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги, общество с ограниченной ответственностью "Втормет" является контрагентом владельца.

Пунктом 1 соглашения, предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью "Втормет" оплачивает открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" согласно статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плату за пользование вагонами, другие платы и сборы, в том числе сбор за подачу и уборку вагонов.

Расстояние за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 7.2 км., считая в оба конца, из них принадлежащие владельцу - 0,8 км. перевозчику - 6.4 км.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 дополнительного соглашения к соглашению N С-3/492 от 30 мая 2011 года к договору от 10 мая 2011 года N 3/2323 общество с ограниченной ответственностью "Втормет" обязуется оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов по 4 группе (по итогам работы за 4 квартал 2010 года) по ставкам указанным в таблицах N 8 и N 9 Тарифного руководство N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте". Настоящее дополнительное соглашение распространяется на отношения, возникшие с 1 июля 2011 года.

За период с июля 2011 года по декабрь 2011 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" осуществляло подачу и уборку вагонов для общества с ограниченной ответственностью "Втормет", за данный период времени в ведомостях подачи и уборки вагонов N 014108, 014109, 014110, 014111, 014112, 014113 доначислен сбор за подачу и уборку вагонов в размере 1 843 462 рублей 74 копейки с НДС.

О начисленном размере сбора ответчику было направлено телеграфное уведомление. Вышеуказанная претензия не погашена в добровольно порядке, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Представитель ответчика ко дню судебного заседания 14 ноября 2012 года направил заявление о признании исковых требований в размере 1 843 462 рублей 74 копейки основного долга. Полномочия представителя ответчика подтверждены доверенностью от 1 мая 2012 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 843 462 рублей 74 копеек сбора за подачу и уборку вагонов. Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции данные требования признал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для выводов о том, что заявленное ответчиком признание иска противоречит закону и при его принятии суд первой инстанции нарушил часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2011 года N ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Между тем, в иной части Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/15, являются действующими. Данные правила предусматривают уплату сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" локомотивом, принадлежащим открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в части компенсации затрат на работу локомотива по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 или по ставкам части 1 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, если для железнодорожных подъездных путей 1 или 2 группы выбран способ оплаты за один выход локомотива на железнодорожные подъездные пути исходя из расстояния подачи и уборки в оба конца и суммарного числа подаваемых и убираемых вагонов за данный выход.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 9), предъявленный ко взысканию сбор за подачу и уборку вагонов рассчитан по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, а не по таблице N 9 названного Тарифного руководства. Ведомости подачи и уборки вагонов также подтверждают начисление платежей только за пробег локомотива. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Следовательно, заявленные истцом требования не противоречили действующему законодательству. Признание ответчиком исковых требований выражает его действительную волю, не нарушает закон либо прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от 1 мая 2012 года (л.д. 58).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял признание ответчиком иска и удовлетворил требования истца в сумме 1 843 462 рублей 74 копеек основного долга. Доводы апелляционной жалобы на материалах дела не основаны.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2012 года по делу N А33-14306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская