Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 08АП-10284/12

город Омск

01 февраля 2013 г.

Дело N А46-27746/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10284/2012) открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу N А46-27746/2012 (судья Баландин В.А.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ОГРН 1025500737437; ИНН 5503068565) о взыскании 16 461 997 руб. 57 коп. задолженности, 79 626 руб. 92 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") 31.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "ЭТК") о взыскании 16 461 997 руб. 57 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.03.2010 N 18.55.2102.09 и 79 626 руб. 92 коп. договорной пени за период с 16.07.2012 по 24.08.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу N А46-27746/2012 с ОАО "ЭТК" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 16 461 997 руб. 57 коп. задолженности, 79 626 руб. 92 коп. пени и 105 708 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "ЭТК" в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания пени, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. При этом ответчик указывает, что судом необоснованно не применена норма статьи 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на в судебном заседании на 29.01.2013 на 15 час. 45 мин.

До начала судебного заседания 28.01.2013 в канцелярию суда апелляционной инстанции от ОАО "ЭТК" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу N А46-27746/2012.

Представители ОАО "ЭТК" и ОАО "МРСК Сибири", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. От ОАО "МРСК Сибири" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заявленное ОАО "ЭТК" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из ходатайства и приложенных к нему документов следует, что отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем ответчика. Судом установлено, что отказ ОАО "ЭТК" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает отказ ОАО "ЭТК" от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с изложенным ОАО "ЭТК" из федерального бюджета подлежит возвращению 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2977 от 11.12.2012.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу N А46-27746/2012 принять.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу N А46-27746/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 2977 от 11.12.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков