г. Пермь |
|
01 февраля 2013 г. |
Дело N А60-56523/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУралРемонт" (ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 декабря 2012 года
о взыскании судебных расходов
по делу N А60-56523/2011
по иску открытого акционерного общества "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1026604941857, ИНН 6660001308)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоУралРемонт" (ОГРН 1026605242267, ИНН 6661038484)
о защите прав на фирменное наименование,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУралРемонт" (ОГРН 1026605242267, ИНН 6661038484)
к открытому акционерному обществу "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1026604941857, ИНН 6660001308)
о защите прав на фирменное наименование,
установил:
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А60-56523/2011 сдана заявителем на почту 15 января 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 21 января 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3843/2012(2)-ГК) поступила 31 января 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 АПК РФ, истек 14 января 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.
Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснен в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУралРемонт" (ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ") к производству арбитражный апелляционный суд располагает почтовым конвертом, согласно оттиску календарного штемпеля на котором апелляционная жалоба подана заявителем 15 января 2013 года, в связи с чем заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.
Иные документы, позволяющие определить дату направления апелляционной жалобы, в том числе почтовая квитанция, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены, что подтверждается содержащимся в апелляционной жалобе перечнем документов, приложенных к апелляционной жалобе, составленным заявителем.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоУралРемонт" (ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ") ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявило.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоУралРемонт" (ООО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ").
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
А.Н. Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-56523/2011
Истец: ОАО "Уралэнергоремонт"
Ответчик: ООО "Уралэнергоремонт"
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3843/12
06.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8557/12
01.02.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3843/12
29.11.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-56523/11
01.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8557/12
09.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3843/12
27.02.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-56523/11