Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 11АП-16626/12

г. Самара

01 февраля 2013 г.

Дело N А55-9713/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Дмитриева Е.Л. по доверенности от 23.05.2012,

от конкурсного управляющего ГУП Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области - представитель Воронин В.Н. по доверенности от 11.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2012 года по делу А55-9713/2008 (судья: Стрижнева О.В.) об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 года Государственное унитарное предприятие Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района ( далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Федорович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего и просит признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы конкурсного управляющего в части привлечения специалистов: Воронина В.Н., с окладом 17 500 руб./мес, Макуховского СВ., с окладом 11 500, Бобряшовой Г.Ф., с окладом 6 500 руб./мес.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 заявление (вх. N 123544 от 18.10.2012) ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ГУП Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России просит определение суда первой инстанции отменить, заявление ФНС России в полном объеме удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 22.01.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 29.01.2013. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 1 абзаца 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает на необоснованное привлечение конкурсным управляющим привлечения специалистов: Воронина В.Н., с окладом 17 500 руб./мес, Макуховского СВ., с окладом 11 500, Бобряшовой Г.Ф., с окладом 6 500 руб./мес.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заключены трудовые договоры 30.04.2009 с Ворониным В.Н. (исполнительный директор), 29.05.2009 с Макуховским СВ. (технический директор), 01.04.2010 с Бобряшовой Г.Ф. (главный бухгалтер).

В соответствии с трудовыми договорами на них возложены следующие обязанности:

1) на исполнительного директора:

- осуществлять подготовку проектов приказов Конкурсного управляющего;

- организовать проведение инвентаризации имущества Организации и лично участвовать в ней;

- руководить деятельностью штатных работников Организации;

- организовать проведение оценки имущества Организации, предоставление оценщику необходимой документации;

- осуществлять подготовку собраний кредиторов в установленные сроки;

- разработать проект Предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Организации:

- осуществлять меры по обеспечению сохранности материальных ценностей, повышению эффективности работы Организации, укреплению финансовой дисциплины в Организации;

- представлять отчеты о своей деятельности по требованию Конкурсного управляющего;

- проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности Организации, только с разрешения и по указаниям конкурсного управляющего;

- выполнять задачи, поставленные ему Конкурсным управляющим.

Должностной оклад исполнительному директору установлен в размере 17 500 рублей в месяц (15 225 рублей к выдаче на руки за вычетом НДФЛ);

2) на технического директора:

- осуществлять непосредственный контроль за техническим состоянием автотракторной техники, сельскохозяйственного оборудования и иного имущества, числящегося на бухгалтерском учете Организации;

- осуществлять подготовку проектов приказов Конкурсного управляющего, в пределах своей компетенции;

- участвовать в проведении инвентаризации имущества Организации;

- руководить деятельностью штатных работников Организации в пределах своей компетенции;

- участвовать в подготовке документов для проведения оценки имущества Организации и предоставлять необходимую документацию оценщику;

- обеспечивать сохранность материальных ценностей Организгщии;

- представлять отчеты о своей деятельности по требованию Конкурсного управляющего;

- проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности Организации, только с разрешения и по указаниям конкурсного управляющего;

- осуществлять меры по хозяйственному обслуживанию Организации;

- обеспечивать работников канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода:

- выполнять задачи, поставленные ему Конкурсным управляющим.

Должностной оклад техническому директору установлен в размере 11 500 рублей в месяц (10 005 рублей к выдаче на руки за вычетом НДФЛ).

3) на главного бухгалтера:

- обеспечить организацию и ведение бухгалтерского учета и налогового учета Организации, вести регистры бухгалтерского учета;

- разрабатывать и представлять конкурсному управляющему учетную политику Организации;

- обеспечить полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременно отражать в бухгалтерском учете операции, связанные с их движением;

- обеспечить точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности Организации в соответствии с установленными правилами;

- обеспечить правильное и своевременное начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты разного уровня и государственные внебюджетные фонды, сдавать в установленные сроки персонифицированный учет;

- начислять в установленном порядке заработную плату, пособия по временной нетрудоспособности, выходные пособия;

- своевременно представлять конкурсному управляющему бухгалтерскую и налоговую отчетность на основе данных бухгалтерского учета, первичных документов, представлять ее в установленном порядке и в установленные сроки соответствующим органам (налоговую инспекцию и др.);

- обеспечить сохранность бухгалтерских документов, готовить их для передачи на архивное хранение;

- осуществлять подготовку проектов приказов Конкурсного управляющего, в пределах своей компетенции;

- участвовать в проведении инвентаризации имущества Организации;

- участвовать в подготовке документов для проведения оценки имущества Организации и предоставлять необходимую документацию оценщику:

- следить за сохранностью материальных ценностей Организации;

- представлять отчеты о своей деятельности по требованию Конкурсного управляющего;

- проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности Организации, только с разрешения и по указаниям конкурсного управляющего;

- выполнять задачи, поставленные ему Конкурсным управляющим.

Должностной оклад главному бухгалтеру установлен в размере 11 500 рублей в месяц (10 005 рублей к выдаче на руки за вычетом НДФЛ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", наличие у конкурсного управляющего права на привлечение специалистов по трудовым договорам не освобождает его от необходимости доказывания того, в какой мере это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего, данными в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 31.01.2013) следует, что в штатном расписании, действовавшего до признания должника банкротом, отсутствовали такие вакантные должности, как исполнительный и технические директора, имелась лишь вакантная должность главного бухгалтера.

Обоснованность привлечения Воронина В.Н. и Макуховского С.В. (технического и исполнительного директоров) подлежит проверке по правилам статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что привлечение конкурсным управляющим по трудовому договору исполнительного директора и технического директора обусловлена значительным объемом имущества, проведения инвентаризации имущества должника, организации торгов по продаже имущества, участию в судебном заседании, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства того, что отсутствовала возможность самостоятельного выполнения указанного объема работ.

Из представленных договоров следует, что перечень работ носит общий характер, акты приема-сдачи выполненных работ отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что инвентаризация имущества проведена.

Согласно условиям трудовых договоров, заключенных с исполнительным директором и техническим директором фактически поручено выполнение одних и тех же обязанностей (пункты 2.4 и 2.5 договоров).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для выполнения отдельных работ, в частности по охране имущества, может быть привлечено конкретное лицо с определением объема работ и получением материального результата.

В отношении исполнения услуг по трудовым договорам с исполнительным директором и техническим директором конкурсным управляющим в материалы дела и в суд апелляционной инстанции не представлено никаких доказательств, в подтверждение того, какие именно работы выполнены Ворониным В.Н. и Макуховским С.В., либо какие услуги ими оказаны с указанием характера специальной работы, позволяющей осуществить предусмотренной за ними контроль со стороны суда и кредиторов.

Поскольку реальное оказание услуг Ворониным В.Н. и Макуховским С.В. материалами дела не подтверждено: акты приема-передачи результатов работ с расшифровкой конкретных услуг, указанием их характера и даты оказания суду не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании необоснованными привлечение конкурсным управляющим Воронина В.Н. и Макуховского С.В. для обеспечения своей деятельности.

Таким образом, обжалуемое определение в данной части подлежит отмене, апелляционная жалоба уполномоченного органа в указанной части удовлетворению.

В соответствии с условиями трудового договора N 3 от 01.04.2010 Бобряшова Г.В.была назначена на должность бухгалтера с должностным окладом в размере 11 500 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно подпункта 3,4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Нахождение предприятия в процедуре банкротства не освобождает его от обязанности вести учет доходов (расходов), объектов налогообложения и представлять бухгалтерские балансы, налоговые декларации (расчеты).

Оценив объем бухгалтерской работы, а также учитывая отсутствие у конкурсного управляющего специальных познаний в области бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий для осуществления своих полномочий в соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.3, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве обоснованно привлек бухгалтера для ведения бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности, бухгалтерского и финансового контроля за доходами и расходами в процедуре конкурсного производства.

В материалы дела представлены доказательства выполнения работ главным бухгалтером в деле о банкротстве (представлена налоговая отчетность).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящий период на главного бухгалтера возложены и обязанности по подготовке документов архивного хранения к сдаче в архив.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим главного бухгалтера по трудовому договору.

На основании чего, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции и признании обоснованным привлечение главного бухгалтера конкурсным управляющим для обеспечения деятельности в деле о банкротстве должника правомерным.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2012 года по делу А55-9713/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходов конкурсного управляющего в части привлечения Воронина В.Н. с окладом 17 500, Мамуховского С.В. с окладом 11 500, в отмененной части заявление уполномоченного органа удовлетворить.

В остальной части определение от 28 ноября 2012 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова