Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 11АП-4988/13

г. Самара

14 июня 2013 г.

Дело N А55-9713/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от конкурсного управляющего Гордеева В.Ф. - Воронин В.Н., доверенность от 24.04.2013,

от ФНС России - Пашенькина О.А., доверенность от 31.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Бариновское" Морозовой А.Ю. на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 по делу N А55-9713/2008 по заявлению ООО "Бариновское" об установлении требований в рамках дела по заявлению ОАО "Самараоблагропромснаб" к Государственному унитарному предприятию Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 года ГУП Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Федорович.

01.02.2013 г. ООО "Бариновское" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 84 650 руб. Требование основано на договоре возмездного оказания услуг от 19.06.2008 г., согласно которого ООО "Бариновское" взяло на себя обязательства по заготовке сенажа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 г. отказано в удовлетворении заявления в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Бариновское" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Бариновское" не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ГУП Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области, ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование кредитора к должнику в размере 84 650 руб. 38 коп. основано на договоре возмездного оказания услуг от 19.06.2008, согласно которому ООО "Бариновское" взяло на себя обязательства по заготовке сенажа.

В соответствии с актом выполненных работ N 2 от 25.07.2008 общая стоимость принятых услуг составила 84 650, 00 руб.

Согласно условиям договора полная оплата услуг предусматривалась до 10.08.2008 года.

Свои обязательства по оплате указанных услуг ГУП Самарской области по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота Нефтегорского района Самарской области до настоящего времени не исполнило.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суд первой инстанции с учетом вышеизложенного правомерно определил начало течение срока исковой давности с 10.08.2008 г. и истечение срока исковой давности- 10.08.2011, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 г. по делу N А55-9713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило