Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 04АП-5641/12

г. Чита

28 января 2013 г.

Дело N А19-12070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу N А19-12070/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (665834, Иркутская область, г. Ангарск, 15-й мкр., 6, 9; ОГРН 1103801002469 ИНН 3801108805) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" (665838, Иркутская область, г. Ангарск, 19-й мкр., 19; ОГРН 1063801056241 ИНН 3801086460) об устранении препятствий в обслуживании многоквартирных домов (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исками к Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" об устранении препятствий в обслуживании многоквартирных домов, расположенных в городе Ангарске Иркутской области по адресам: микрорайон 19 дом N 2, микрорайон 22 дома NN 6, 11, 12, 21, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений в указанных многоквартирных домах счета и осуществлять с них сбор денежных средств, соответственно, с 01.11.2011, с 01.03.2011, с 01.01.2011, с 01.05.2011, с 01.12.2011.

Определением арбитражного суда от 30 августа 2012 дела N N А19-12063/2012, А19-12069/2012, А19-12070/2012, А19-11111/2012, А19-11112/2012 по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения за номером А19-12070/2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома 21 микрорайона 22 г. Ангарска, многоквартирного дома 2 микрорайона 19 города Ангарска, а именно: прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Общества с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

С принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на незаконность принятого судебного акта в данной части. Просит решение суда отменить, удовлетворить иск.

Ответчик представил письменные пояснения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2011, 15.11.2011, 31.10.2011, 26.02.2011, 10.12.2010 собственниками помещений МКД N 21 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД N 2 микрорайона 19 г. Ангарска, МКД N 12 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД N 6 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД N 11 микрорайона 22 г. Ангарска были проведены внеочередные общие собрания, оформленные протоколами подсчета голосов внеочередных общих собраний собственников помещений указанных МКД, проводимых в форме заочного голосования.

Поименованными протоколами оформлены следующие решения, принятые общими собраниями собственников: об изменении способа управления вышеперечисленными МКД с управления управляющей организацией на непосредственное управление (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); о выборе ООО "ОЖКО" в качестве обслуживающей организации для заключения договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества МКД, об утверждении условий указанных договоров, о заключении указанных договоров с ООО "ОЖКО"

Договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах были подписаны с ООО "ОЖКО" 01.12.2011, 01.05.2011, 01.11.2011, 01.03.2011, 01.01.2011.

От имени собственников МКД договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "ОЖКО" подписали уполномоченные собственниками лица - председатели советов МКД: Дубова Л.С. (МКД N 21 микрорайона 22) 01.12.2011, Иванова И.В. (МКД N 12 микрорайона 22) 01.05.2011, Белогурова М.Д. (МКД N 2 микрорайона 19) 01.11.2011, Колесниченко В.В. (МКД N 6 микрорайона 22) 01.03.2011, Рудых Е.В. (МКД N 11 микрорайона 22) 01.01.2011.

По названным договорам ООО "ОЖКО" выступило обслуживающей организацией.

В пунктах 1.6 договоров стороны указали, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД (проведенного в заочной форме голосования и оформленного протоколами от 17.04.2011, от 15.11.2011, от 31.10.2011, от 26.02.2011, от 10.12.2010) избран способ управления МКД - непосредственное управление.

ООО "ОЖКО" как обслуживающая организация по указанным договорам обязалось предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

ООО "ОЖКО" обращалось к ООО Агата-Сервис" как управляющей компании, ранее осуществлявшей управление данными домами, с уведомлениями, в которых ссылалось на расторжение договоров управления (заявление от 23.11.2011 исх. N 122, с входящим штампом о получении от 25.11.2011, N 1550-А, заявление от 13.05.2011 исх N 38, с входящим штампом о получении от 13.05.2011, N 597-А, заявление от 07.11.2011 исх. N 108, с входящим штампом о получении от 07.11.2011, N 1401, заявление от 10.03.2011 исх N 20, с входящим штампом о получении от 10.03.2011, N 262-А, заявление от 22.12.2010 исх N 11, с входящим штампом о получении от 24.12.2010, N 1023-А).

Письмами от 30.12.2011 N 848-А, от 17.05.2011 N 353-А, от 19.10.2011 N 669-А ООО "Агата-Сервис" сообщило ООО "ОЖКО" о несоблюдении установленного порядка расторжения договоров управления с ООО "Агата-Сервис", заключающемся в отсутствии письменного соглашения сторон о расторжении данных договоров, либо решения суда, либо оснований для прекращения действий договоров ввиду отказа от их исполнения в связи с неисполнением ООО "Агата-Сервис" условий договоров.

Истец указывая, что ООО "Агата-Сервис" выставляет собственникам помещений в МКД счета за оказание жилищно-коммунальных услуг и осуществляет с них сбор денежных средств, препятствуя тем самым истцу осуществлять обслуживание спорных МКД, обратился в суд с настоящим иском об обязании ООО "Агата-Сервис" устранить препятствия в обслуживании МКД, расположенных в городе Ангарске Иркутской области по адресам: микрорайон 19 дом N 2, микрорайон 22 дома NN 6, 11, 12, 21, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений в указанных МКД счета и осуществлять с них сбор денежных средств.

Правовым обоснованием указана статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что счета выставляются им правомерно, поскольку заключенные с ним договоры управления спорными МКД не были расторгнуты, в связи с чем, он продолжает осуществлять управление ими и собирать за это денежные средства.

Суд, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части обязания ООО "Агата-Сервис" устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома 21 микрорайона 22 г. Ангарска, многоквартирного дома 2 микрорайона 19 города Ангарска, а именно - прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств, в связи с соответствием заключенных истцом с собственниками помещений в МКД 21 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД 2 микрорайона 19 г. Ангарска договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.12.2011, от 01.11.2011 требованиям действующего жилищного законодательства.

Отказывая в иске в отношении МКД N N 6, 11, 12 микрорайона 22, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факта принятия собственниками решения об отказе от исполнения договоров от 01.11.2008 N 21/08-АС, N 22/08-АС, N 23/08-АС с прежней управляющей организацией - ООО "Агата-Сервис", а также факта нарушения ответчиком условий договоров управления указанными МКД, являющихся в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для собственников отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или изменении способа управления этим домом.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010.

Между тем, из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений от 10.12.2010, от 26.02.2011, от 17.04.2011 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению МКД N N 6, 11, 12 микрорайона 22 не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.

Стало быть, указанные протоколы, отражающие результаты голосования по вопросу изменения способа управления МКД и избрания истца обслуживающей организацией, сами по себе не свидетельствуют о том, что собственниками помещений приняты решения об отказе от исполнения договоров от 01.11.2008 N 21/08-АС, N 22/08-АС, N 23/08-АС с прежней управляющей организацией - ООО "Агата-Сервис".

Также судом обоснованно указано на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика нарушений условий договоров управления МКД N N 6, 11, 12 микрорайона 22 г. Ангарска, которые являлись бы в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для собственников отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров. Возможность отказа от исполнения договоров от 01.11.2008 N 21/08-АС, N 22/08-АС, N 23/08-АС без указания причин самими этими договорами также не предусмотрена.

Таким образом, судом правомерно отклонены доводы истца о прекращении у ООО "Агата-Сервис" прав и обязанностей, вытекающих из договоров управления в отношении МКД N N 6, 11, 12 микрорайона 22 г. Ангарска.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований действующего законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу N А19-12070/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина С.И.Юдин