Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 11АП-13895/12

г. Самара

04 февраля 2013 г.

Дело N А49-6433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - Бутов В.П., доверенность от 21.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу администрации Старокаменского сельсовета Пензенского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2012 года по делу N А49-6433/2012(судья Стрелкова Е.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Козина Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 309580922600021), г. Пенза,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,

третье лицо:

администрация Старокаменского сельсовета Пензенского района Пензенской области, г. Пенза,

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козин Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, ИП Козин Д.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Пензенской области) об отказе в государственной регистрации от 13.07.2012 г. N 16-1164 и возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2011 г. N 17 от открытого акционерного общества "Племенной завод "Дертевский" к Козину Дмитрию Владимировичу на гидротехническое сооружение - пруд "Левашовский", состоящее из здания насосной станции, литер А, общей площадью 93 кв.м.; плотины, литер I, площадь застройки 1729, 8 кв.м.; водосбросного сооружения, литер II, площадь застройки 535,5 кв.м., расположенное примерно в 1850 метрах на юго-восток от жилого дома по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Старая Каменка, ул. Молодежная, д. 2 (далее - гидротехническое сооружение).

В судебном заседании 13 сентября 2012 года заявитель представил письменное ходатайство об уменьшении заявленных требований, из которого следует, что заявитель отказался от заявленных требований в части требования о признании незаконным сообщения Управления Росреестра по Пензенской области об отказе в государственной регистрации от 13.07.2012 г. N 16-1164. Заявитель просил обязать Управление Росреестра по Пензенской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2011 г. N 17 от открытого акционерного общества "Племенной завод "Дертевский" к Козину Дмитрию Владимировичу на гидротехническое сооружение - пруд "Левашовский", состоящее из здания насосной станции, литер А, общей площадью 93 кв.м.; плотины, литер I, площадь застройки 1729, 8 кв.м.; водосбросного сооружения, литер II, площадь застройки 535,5 кв.м., расположенное примерно в 1850 метрах на юго-восток от жилого дома по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Старая Каменка, ул. Молодежная, д. 2.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял отказ заявителя от заявленных требований в вышеуказанной части.

Решением суда первой инстанции от 17 сентября 2012 года производство по делу N А49-6433/2012 в части требования о признании незаконным сообщения Управления Росреестра по Пензенской области об отказе в государственной регистрации от 13.07.2012 г. N 16-1164 прекращено. Заявленные требования ИП Козина Д.В. удовлетворены. Суд обязал Управление Росреестра по Пензенской обюласти произвести государственную регистрацию перехода права собственности согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2011 г. N 17 от открытого акционерного общества "Племенной завод "Дертевский" к Козину Дмитрию Владимировичу на гидротехническое сооружение - пруд "Левашовский", состоящее из здания насосной станции, литер А, общей площадью 93 кв.м.; плотины, литер I, площадь застройки 1729, 8 кв.м.; водосбросного сооружения, литер II, площадь застройки 535,5 кв.м., расположенное примерно в 1850 метрах на юго-восток от жилого дома по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Старая Каменка, ул. Молодежная, д. 2.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле - администрация Старокаменского сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее - администрация Старокаменского сельсовета) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, по заявлению администрации Старокаменского сельсовета Управлением Росреестра по Пензенской области была внесена запись о принятии на учет данного гидротехнического сооружения как бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, администрация Старокаменского сельсовета обратилась в Пензенский районный суд Пензенской области о признании права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение.

Между тем администрация Старокаменского сельсовета не была привлечена к участию в рассмотрении настоящего спора, что нарушает права администрации по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Администрация считает, что у конкурсного управляющего ОАО ПЗ "Дертевский" отсутствовали какие-либо правовые основания для продажи данного имущества, так как он не являлся его собственником.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Козин Д.В., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пензенской области указывает, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение норм процессуального права при рассмотрении данного дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции и установлено нарушение последним положений п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку обжалованное решение затрагивает права лица, подавшего апелляционную жалобу, не привлеченного к участию в деле.

В силу ст. 42 АПК лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между администрацией Старокаменского сельсовета и ИП Козиным Д.В. имеется спор о праве на гидросооружение. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе определением Пензенского районного суда Пензенской области от 01.10.2012 г. по делу N 2-610/2012, которым заявление администрации Старокаменского сельсовета о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения. Главе администрации Старокаменского сельсовета разъяснено право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного АПК РФ, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Установив безусловные основания для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции определением от 03 декабря 2012 года, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - администрацию Старокаменского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

В отзыве на заявление Управление Росреестра по Пензенской области просила в удовлетворении заявления ИП Козина Д.В. отказать.

В судебном заседании 23 января 2013 года представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления Предпринимателя.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От заявителя в суд апелляционной инстанции поступило уточнение заявленных требований. Предприниматель просит признать незаконным сообщение Управления Росреестра по Пензенской области об отказе в государственной регистрации от 13.07.2012 г. N 16-1164, обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2011 г. N 17 от ОАО "Племенной завод "Дертевский" к Козину Д,В, на гидротехническое сооружение - пруд "Левашовский", состоящее из здания насосной станции, литер А, общей площадью 93 кв.м.; плотины, литер I, площадь застройки 1729, 8 кв.м.; водосбросного сооружения, литер II, площадь застройки 535,5 кв.м., расположенное примерно в 1850 метрах на юго-восток от жилого дома по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Старая Каменка, ул. Молодежная, д. 2 (далее - гидротехническое сооружение).

Уточнение заявленных требований принято судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Российскую академию сельскохозяйственных наук.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку представителем третьего лица не представлено доказательств нарушения прав указанных лиц с учетом предмета требований, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство о приобщении документов ответы на запросы Администрации Старокаменского сельсовета.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании 23 января 2013 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14 часов 05 минут 28 января 2013 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Козин Дмитрий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.08.2009 г., запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена за основным государственным регистрационным номером 309580922600021 (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно протоколу торгов по продаже права на заключение договора купли-продажи имущества ОАО "Племенной завод "Дертевский" посредством публичного предложения от 08.11.2011 г. ИП Козин Д.В. признан победителем торгов по лоту N 11 (Гидросооружение).

11.11.2011 г. между ИП Козиным Д.В. (покупатель) и ОАО "Племенной завод "Дертевский" (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 17, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел гидросооружение (плотина) протяженностью 288,3 м., (литер А, I, II), инвентарный N 56:255:002:000029920, адрес объекта: Пензенская область, Пензенский район, с. Старая Каменка (примерно в 1850 м на юго-восток от жилого дома с. Старая Каменка, ул. Молодежная, 2) (т. 1 л.д. 21).

В пункте 1.3 названного договора указано, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора, принадлежит продавцу на праве собственности.

Гидротехническое сооружение передано покупателю по акту приема-передачи от 21.11.2011 г., оплата произведена в полном объеме путем внесения денежных средств на счет продавца в ООО Банк "Кузнецкий", что подтверждается квитанцией от 17.11.2011 г. (т. 1 л.д. 22, 23).

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц продавец (ОАО "Племенной завод "Дертевский") прекратил деятельность в связи с ликвидацией 18.05.2012 г., о чем имеется запись за регистрационным номером 2125809010501 и выдано свидетельство серии 58 N 001847930 (т. 1 л.д. 31).

17.05.2012 г. ИП Козин Д.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: гидротехническое сооружение "Пруд Левашовский", расположенный примерно в 1850 м на юго-восток от жилого дома по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Старая Каменка, ул. Молодежная, д. 2 (л.д. 44).

15.06.2012 г. Управление Росреестра по Пензенской области направило заявителю уведомление N 16-1293 о приостановлении государственной регистрации в связи с неподверждением представленными документами права собственности ОАО "Племенной завод "Дертевский" и отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве ОАО "Племенной завод "Дертевский" на данный объект недвижимого имущества (т. 1 л.д. 49- 50).

13.07.2012 г. Управление Росреестра по Пензенской области сообщением N 16-1764 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности (перехода права) на гидротехническое сооружение на основании абзаца 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) (т. 1 л.д. 51-52).

Отказ в государственной регистрации мотивирован наличием тех же обстоятельств, которые указаны в уведомлении от 15.06.2012 г. N 16-1293 о приостановлении государственной регистрации.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, ИП Козин Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнения покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя, и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что единственным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности явилось отсутствие продавца, поскольку право собственности на недвижимое имущество, возникшее у продавца до вступления в силу Закона о государственной регистрации, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. При этом отсутствие продавца исключает возможность его обращения за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности при совершении сделки купли-продажи.

При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Согласно представленным в материалы дела документам: кадастровому паспорту на гидротехническое сооружение "Пруд Левашовский" от 30.06.2010 г.; приказу АО "Агроплемсоюз" от 11.03.1991 г. N 3; приказу ликвидационной комиссии ВАПО "Союзплемзавод" от 21.02.1991 г. N 20; акту приема-передачи с приложением от 10.04.1991 г. N 5, инвентарной карточке N 01-35 формы ОС-6; документации по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ОАО "Племенной завод "Дертевский" от 14.01.2011 г. гидротехническое сооружение "Пруд Левашовский" было возведено в 1987 году экспериментальным совхозом по выращиванию кормов и откорму молодняка крупнорогатого скота "Дертевский" и принадлежала на праве собственности ОАО "Племенной завод "Дертевский". Данный факт подтверждается также и материалами дела N А49-3213/2007 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Племенной завод "Дертевский", в котором имеются утвержденные собраниями кредиторов отчеты арбитражного управляющего, в которых гидротехническое сооружение "Пруд Левашовский" значится в составе недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Племенной завод "Дертевский" на праве собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент обращения заявителя в Управление Росреестра по Пензенской области за государственной регистрацией перехода права собственности на приобретенное им по договору купли-продажи от 11.11.2011 г. N 17 гидротехническое сооружение продавец по данному договору - ОАО "Племенной завод "Дертевский" ликвидирован, гидротехническое сооружение принадлежало ОАО "Племенной завод "Дертевский" на праве собственности, было приобретено заявителем на законных основаниях по договору купли-продажи, гидротехническое сооружение фактически передано покупателю, оплата по договору произведена заявителем в полном объеме, и покупатель лишен возможности иным способом зарегистрировать свое право собственности.

Поскольку оспариваемый сообщение Управления Росреестра по Пензенской области об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на гидротехническое сооружение от 13.03.2012 г. не соответствует требованиям ст. 20 Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, его следует признать незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Управления Росреестра по Пензенской области в пользу ИП Козина Д.В. в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2012 года по делу N А49-6433/2012 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Козина Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 13.03.2012 г. об отказе в государственной регистрации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2011 г. N 17 от открытого акционерного общества "Племенной завод "Дертевский" к Козину Дмитрию Владимировичу на гидротехническое сооружение - пруд "Левашовский", состоящее из здания насосной станции, литер А, общей площадью 93 кв.м.; плотины, литер I, площадь застройки 1729, 8 кв.м.; водосбросного сооружения, литер II, площадь застройки 535,5 кв.м., расположенное примерно в 1850 метрах на юго-восток от жилого дома по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Старая Каменка, ул. Молодежная, д. 2.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Козина Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 309580922600021), г. Пенза, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина