Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 19АП-706/13

г. Воронеж

01 февраля 2013 г.

Дело N А48-3102/2012

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кветич" (ОГРН 1025702456548, ИНН 5702004654) на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 года по делу N А48-3102/2012 (судья Зенова С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кветич" (ОГРН 1025702456548, ИНН 5702004654) к Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области (ОГРН 1025702458198, ИНН 5715001869), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации Беломестненского сельского поселения, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - Ангар.Металлический модуль, назначение: нежилое, общая площадь 1808,0 кв.м., этажность - 1, адрес объекта: Орловская область, Ливенский район, д. Барково, ул. Комсомольская, д.10а, литера АА1А2,

с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Кветич" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 года по делу N А48-3102/2012.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В обоснование пропуска указанного срока, заявитель жалобы ссылается, на невозможность своевременной подачи жалобы по причине несвоевременного направления работниками почтового отделения уведомления о прибытии и получении почтовой корреспонденции, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом 13.12.2012 года. Представитель заявителя жалобы по доверенности от 21.05.2012 года Хорошилов Г.И. участвовал в судебном заседании 12.12.2012 года и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Полный текст обжалуемого решения был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.12.2012 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба фактически направлена заявителем в Арбитражный суд Орловской области 22.01.2013 года, что подтверждается почтовым штепмелем на конверте.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что уважительных причин для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кветич" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 года по делу N А48-3102/2012 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кветич" (ОГРН 1025702456548, ИНН 5702004654) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 года по делу N А48-3102/2012 и приложенные к ней материалы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова