Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 15АП-16037/12

город Ростов-на-Дону

28 января 2013 г.

дело N А32-16349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2012 по делу N А32-16349/2012

по иску Саркисяна Арзумана Апетовича ИНН 233700340411

к ООО "Дельта Нива" ИНН 2315112738 ОГРН 1052309079888

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саркисян Арзуман Апетович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "НПК "Дельта Нива" о взыскании 196 800 рублей основного долга, 20 616,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 348,33 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 21 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО "Дельта Нива" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, определения суда не получал. С размером взысканных с него судебных расходов истца на оплату услуг представителя (почему-то указано, что с него взыскано 15 000 рублей) ответчик не согласен, поскольку договора на оказание юридических услуг истец не представил. Взысканная сумма превышает разумные пределы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 36 от 16.11.2010, ответчик обязался поставить, а истец оплатить и принять товар на общую сумму 871 200 руб. Условия оплаты: наличными в кассу и перечислением на расчетный счет. В соответствии с условиями договора N 37 от 16.11.2010, ответчик обязался поставить, а истец оплатить и принять товар на общую сумму 1 632 000 руб. Условия оплаты: перечислением на расчетный счет. В соответствии с условиями договора б/н от 16.11.2010, ответчик обязался поставить, а истец оплатить и принять товар (п. 1.1 договора). Условия оплаты: 500 000 руб. в качестве предоплаты, остальная часть оплачивается по факту поставки.

Во исполнение условий договоров, истец осуществил предоплату товара в размере 2 700 000 руб., что подтверждается квитанцией N 1192 от 16.11.2010 г. а также платежным поручением от 13.12.2010 N 693529, представленными в материалы дела. Ответчик произвел поставку товара по договорам N 36 и N 37 на общую сумму 2 503 200 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Поставку товара по договору б/н от 16.11.2010 ответчик не произвел, сумму предоплаты в размере 196 800 руб. не вернул.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, что оценивается по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что ответчик не получал определения суда о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела (уведомление о вручении - л.д. 57).

Возражения ответчика относительно возможности взыскания судебных расходов по данному делу, а равно их размера, также отклоняются. В представленной истцом в материалы дела квитанции от 24.05.2012 серии ЛХ 071734 расписаны обязанности адвоката Сотниченко Л.А. по обеспечению юридического сопровождения иска предпринимателя к ООО "Дельта-Нива", за которые истец уплатил ей 21 000 рублей (л.д. 31). В данном случае квитанция является доказательством заключения договора на оказание юридических услуг в письменной форме. Наличия какого-либо иного иска предпринимателя к ООО "Дельта-Нива" ответчик не доказал.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, в 2007 году Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изменил ранее существовавшую позицию о распределении беремени доказывания разумности/неразумности расходов на представителя. Положения пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 о том, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), после издания информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 применяться не должны. Арбитражный суд руководствуется разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией позднее.

Направление судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение по существу нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2012 года по делу N А32-16349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко