Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 10АП-9476/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А41-8300/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "АртЛесПром" - Стоян Ю.В. по доверенности от 01.03.2012;

от ЗАО "Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" - Стремилов В.Г. по доверенности от 21.11.2011;

от ООО "Ваям" - Ефременко Е.А. по доверенности от 09.06.2011;

от ООО "Монолит-Т" - Ефременко Е.А. по доверенности от 17.09.2012;

от Администрации Рузского муниципального района, Управления Росреестра по Московской области, Рузского отдела Управления Росреестра по Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АртЛесПром" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу N А41-8300/10, по заявлению ООО "АртЛесПром" к Администрации Рузского муниципального района, ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" об оспаривании постановления, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Рузский отдел Управления Росреестра по Московской области, ООО "Ваям", ООО "Монолит-Т",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АртЛесПром" обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Рузского муниципального района, закрытому акционерному обществу Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" о признании постановления Главы Рузского муниципального района от 06.11.2009 N 3271 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" земельного участка под производственную базу с местоположением, установленным относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская обл., р-н Рузский, г/пос. Руза, г. Руза, проезд Красный, д. 15" недействительным; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010203:339 между Администрацией Рузского района и ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" от 20.11.2009 N 500 в части земельного участка занятого складским помещением принадлежащим на праве собственности ООО "АртЛесПром" и площадью минимально необходимой для его использования, местоположением установленным относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, г/пос. Руза, г. Руза, проезд Красный, д. 15.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Росреестра по Московской области, Рузский отдел Управления Росреестра по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Ваям", ООО "Монолит-Т".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу N А41-8300/10 в удовлетворении заявления ООО "АртЛесПром" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Главы Рузского муниципального района от 06.11.2009 N 3271 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" земельного участка под производственную базу с местоположением, установленным относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, г/пос. Руза, г. Руза, проезд Красный, д. 15" было принято правомерно и в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "АртЛесПром", в которой заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "АртЛесПром", ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом", ООО "Ваям", ООО "Монолит-Т", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ее удовлетворении в силу нижеследующего.

Материалами дела установлено: ООО "АртЛесПром" является собственником нежилого здания - складского помещения, инв.N 74-15112, условный номер 50-50-19/034/2009-306, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, пр. Красный, д. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.07.2009 50-HГN 597731. Указанное складское помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0010203:339 с местоположением: Московская область, Рузский район, городское поселение Руза, проезд Красный, д. 15.

Данный объект недвижимости был приобретен ООО "АртЛесПром" у ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" по договору купли-продажи N 06/03 от 06 июня 2005 года, и на момент приобретения располагался на земельном участке неразграниченной государственной собственности общей площадью 26 552 кв.м с местоположением: Московская область, Рузский район, г. Руза, пр. Красный, д. 15, принадлежащем ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право собственности ООО "АртЛесПром" на приобретенное складское помещение зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2009 года.

ООО "АртЛесПром" в соответствии со статьями 36 и 20 ЗК РФ обратилось в Администрацию Рузского муниципального района с заявлением (вх.N 1-9/3666 от 06.11.2009) о переоформлении прав на земельный участок под приобретенным складским помещением.

Между тем, ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" 22.05.2009 также обратилось в Администрацию с заявлением по вопросу приобретения в собственность земельного участка, на котором, в том числе, находится складское помещение ООО "АртЛесПром".

Постановлением Главы Рузского муниципального района от 15.06.2009 N 1522 была утверждена схема расположения испрашиваемого ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под производственную базу. На основании данного постановления в отношении земельного участка был произведен кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:19:0010203:339.

Постановлением Главы Рузского муниципального района от 06.11.2009 N 3271 весь земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010203:339 был предоставлен в собственность за плату ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом", без учета интересов ООО "АртЛесПром" как собственника здания расположенного на указанном участке. 20.11.2009 между Администрацией и ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" заключен договор купли-продажи земельного участка N 500.

Таким образом, складское помещение ООО "АртЛесПром" оказалось расположенным на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом".

Указанное Постановление Администрации Рузского муниципального района, по мнению ООО "АртЛесПром", затрагивает его права и интересы и нарушает нормы действующего законодательства, в связи с чем общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит не обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Апелляционный суд считает, что поскольку ООО "АртЛесПром" является собственником складского помещения, приобретенного у ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" по договору купли-продажи от 06.06.2005 N 06/03, право собственности на которое признано судом и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, к обществу как покупателю в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся под зданием и необходимым для его использования. Поскольку согласно статье 20 ЗК РФ обществу не может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, оно вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции при вынесении решения не дана правовая оценка обстоятельствам того, что на момент заключения договора купли продажи между ООО "АртЛесПром" и ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом", последний владел спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, следовательно, при подписании акта приема передачи от 06 июня 2005 года у ООО "АртЛесПром" в силу закона возникло право постоянного бессрочного пользования частью спорного земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" на момент обращения в Администрацию Рузского муниципального района о предоставлении ему земельного участка являлось единственным собственником зданий расположенных на спорном земельном участке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение о признании права собственности на складское помещение за ООО "АртЛесПром" состоялось в феврале 2009 года. ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом", выступая ответчиком по делу, при обращении в Администрацию за предоставлением земельного участка знало о наличие права собственности ООО "АртЛесПром" на складское помещение, расположенное на спорном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Главы Рузского муниципального района от 06.11.2009 N 3271 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" земельного участка под производственную базу с местоположением, установленным относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская обл., р-н Рузский, г/пос. Руза, г. Руза, проезд Красный, д. 15" подлежит признанию недействительным в части земельного участка занятого складским помещением принадлежащим на праве собственности ООО "АртЛесПром" и площадью минимально необходимой для его использования, как нарушающее установленное законом право ООО "АртЛесПром" на пользование часть спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В разъяснениях, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 Кодекса.

Согласно указанной законодательной норме собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270 Гражданского кодекса Российской Федерации), на котором расположено это недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Исходя из указанных норм права и, принимая во внимание доказанность обстоятельства возникновения у ООО "АртЛесПром" права собственности в отношении объекта недвижимости и права пользования частью расположенного под ним земельного участка, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 N 500, заключенного между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом", в части земельного участка занятого складским помещением принадлежащим на праве собственности ООО "АртЛесПром" и площадью минимально необходимой для его использования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а заявление общества с ограниченной ответственностью "АртЛесПром" удовлетворению в части земельного участка занятого складским помещением принадлежащим на праве собственности ООО "АртЛесПром" и площадью минимально необходимой для его использования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы общества с ограниченной ответственностью "АртЛесПром" за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с закрытого акционерного общества Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу N А41-8300/10 отменить.

Признать недействительным постановление Главы Рузского муниципального района от 06.11.2009 N 3271 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" в части земельного участка занятого складским помещением принадлежащим на праве собственности ООО "АртЛесПром" и площадью минимально необходимой для его использования, с местоположением установленным относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, г/пос. Руза, г. Руза, проезд Красный, д. 15.

Признать недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010203:339 между Администрацией Рузского района и ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" от 20.11.2009 N 500 в части земельного участка занятого складским помещением принадлежащим на праве собственности ООО "АртЛесПром" и площадью минимально необходимой для его использования, с местоположением, установленным относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, г/пос. Руза, г. Руза, проезд Красный, д. 15.

Взыскать с ЗАО Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" в пользу ООО "АртЛесПром" расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов