Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 01АП-6381/12

г. Владимир

29 января 2013 г.

Дело N А43-12454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безденежных Андрея Александровича, г. Шахунья Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2012 по делу N А43-12454/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роспром", г.Н.Новгород (ИНН 5260151410, ОГРН 1055238072460), к индивидуальному предпринимателю Безденежных Андрею Александровичу, г.Шахунья Нижегородской области (ИНН 523900020770, ОГРНИП 304523929400016), о взыскании 100 216 руб. 03 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роспром" (далее - истец, ООО "Роспром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Безденежных Андрею Александровичу (далее - ответчик, ИП Безденежных А.А.) о взыскании 100 216 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках исполнения договора от 01.01.2009 N 01012009-08 за период с октября 2010 года по май 2012 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.07.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ИП Безденежных А.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений. Пояснил, что услугами истца не пользовался, какие-либо счета-фактуры для оплаты в адрес ответчика не поступали, доказательств обратного в материалах дела не имеется, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, заявитель указал на неполучение уточненных исковых требований, а также на неизвещение арбитражным судом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 28.12.2012 было отложено на 25.01.2013. После отложения лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО "Роспром" (теплоснабжающая организация) и ИП Безденежных А.А. (заказчик) заключен договор на теплоснабжение N 01012009-08, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения, а заказчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать тепловую энергию. Плановое количество тепловой энергии указано в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору объектом теплоснабжения являлось здание по адресу: Нижегородская область, г.Шахунья, ул.Гагарина, д. 21.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по расчету объема и характеристики здания в количестве 1,78 Гкал/сутки. После установки заказчиком приборов учета расхода тепла и теплоносителя и письменного уведомления теплоснабжающей организации, учет количества фактически потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится заказчиком по показаниям приборов (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора стоимость тарифов на тепловую энергию утверждается РСТ по Нижегородской области. На момент заключения договора тариф на тепловую энергию составляет 1598 руб./Гкал, в том числе НДС-243,76 руб.

Заказчик производит оплату за тепловую энергию ежемесячно не позднее 1 числа, следующего за расчетным месяца, на основании счетов-фактур теплоснабжающей организации (пункт 3.7 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору теплоснабжающая организация в период с октября 2010 года по май 2011 года отпустила ответчику тепловую энергию, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 103 072 руб. 71 коп. Принятая тепловая энергия оплачена со стороны ответчика частично на сумму 2856 руб. 68 коп. платежным поручением от 18.04.2011 N 160.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате явилось основание истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной тепловой энергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 100 216 руб. 03 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 23.04.2012 суд первой инстанции направил ИП Безденежных А.А. по адресу: Нижегородская область, г.Шахунья, ул.Комсомольская, д.50, кв.13, т.е. по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако возвращен в суд с пометкой органа связи "истек срок хранения" (л.д.3), что свидетельствует о его надлежащем извещении.

Ссылка ИП Безденежных А.А. на ненаправление в его адрес ответчиком уточненных исковых требований несостоятельна, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией (л.д. 39).

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2012 по делу N А43-12454/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безденежных Андрея Александровича, г. Шахунья Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева