Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 19АП-458/11

г. Воронеж

31 января 2013 г.

Дело N А08-4587/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Рябикина А.А., представителя по доверенности N 31АБ0177784 от 27.02.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Победа": Красноруцкого С.В., представителя по доверенности б/н от 08.08.2012; Алипченкова А.Ф., представителя по доверенности б/н от 08.08.2012 (до перерыва);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ГУП "Белоблтехинвентаризация": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Белянского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ШМУП "Центральная районная аптека N 17": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО "Сбербанк России": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ИП Маначинского Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Красноруцкой Л.В.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2012 по делу N А08-4587/2010 (судья Петряев А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1053104006812) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве, третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, ГУП "Белоблтехинвентаризация", Администрация Белянского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области, ШМУП "Центральная районная аптека N17", ОАО "Сбербанк России", ИП Маначинский Н.В., ИП Красноруцкая Л.В., о признании права хозяйственного ведения недействительным, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Победа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, о признании права собственности на помещение общей площадью 197,1 кв. м, в здании площадью 262,1 кв. м, расположенном по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Белянка, ул. Петренко, кадастровый номер 31:17:00 00:1346/20:1001/Б, на помещения, указанные в экспликации к поэтажному плану строения в графе II под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, и графе III под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2010 года оставлено без изменения.

Указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в исковых требованиях сделаны при недостаточном исследовании обстоятельств дела: не принято во внимание, что доказательств строительства объекта государственной собственности для государственных нужд в материалы дела не представлено, без достаточных оснований не принята во внимание справка органа местного самоуправления - Администрации Белянского сельского поселения, утверждение истца о том, что спорное здание никогда полностью не занимало и в настоящее время не занимает почтовое отделение связи, постановлением от 30.06.2011 года, Федеральный арбитражный суд Центрального округа отменил решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 года по делу N А08-4587/2010-13, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В ходе нового рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил признать недействительным право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое здание общей площадью 262,1 кв.м с кадастровым номером 31:17:00:00:1346/20:1001/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Белянка, ул. Петренко.

Признать право собственности ООО "Победа" на помещение общей площадью 197,1 кв.м., с кадастровым номером 31:17:00 00 000:0000:030104-00/001:1001/Б1, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Белянка, ул. Петренко, д. 20.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорного имущества к государственной собственности не обоснованы и незаконны.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 года апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

ООО "Победа" представлены письменные возражения на апелляционную жалобы, согласно которым, истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно отзывам ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области и ОАО "Сбербанк России", указанные лица считают доводы апелляционной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворения, а обжалуемое решение - отмене.

10.01.2013 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средствам факсимильной связи от Администрации Белянского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области поступило письмо исх. N 6 от 09.01.2013 года, в котором третье лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.01.2013 года представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Победа" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области, ГУП "Белоблтехинвентаризация", Администрации Белянского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области, ШМУП "Центральная районная аптека N 17", ОАО "Сбербанк России", ИП Маначинского Н.В. и ИП Красноруцкой Л.В. не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2013 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, с участием того же представителя ответчика, представитель истца не явился.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.08.2001 года решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3245/01-18 установлен факт принадлежности ЗАО "Победа" Шебекинского района на праве собственности административного здания АТС площадью 245,7 кв.м., расположенного по ул. Специалистов с. Белянка, Шебекинского района Белгородской области.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 6449-р от 19.11.2003 года и акта о приеме-передаче объектов недвижимости N 1/326 от 01.04.2004 года, за ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое здание (литер Б), общей площадью 262,1 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Белянка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2005 года серии 31-АА N 905802.

Полагая, что спорный объект недвижимости принадлежит ООО "Победа", поскольку возведен правопредшественником истца - колхозом "Ленинский путь", истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 года объекты разграничено между государственным и муниципальным имуществом Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно Постановлению от 27.12.1991 года N 3020-1, все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являлись федеральной собственностью. В пункте 6 раздела 4 приложения N 1 к указанному постановлению предусмотрено, что предприятия связи относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, являются средствами почтовой связи.

В силу статьи 24 указанного Закона, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 25 июля 1992 года N 526 "О программе акционирования и приватизации в отрасли "Связь" на 1992 год (прогноз на 1993-1994 годы)", связь является составной частью хозяйственной и социальной инфраструктуры Российской Федерации и функционирует на ее территории как взаимоувязанный производственно - хозяйственный комплекс, предназначенный для удовлетворения потребности населения, органов государственной власти и управления, обороны, безопасности и правопорядка, а также хозяйствующих субъектов и иных юридических лиц в услугах электрической и почтовой связи.

Отрасль "Связь" является многоотраслевым комплексом, включающим в себя 12 подотраслей связи: почтовую; телеграфную; городскую, сельскую и междугородную телефонную связь; радиосвязь, телевидение; проводное и радиовещание; космическую (спутниковую); распространение печати; фельд - и спецсвязь.

В рассматриваемом случае доказательств отнесения спорных нежилых помещений, в которых располагалось отделение связи, к федеральной собственности, до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации на государственную и муниципальную собственность, не представлено.

Как следует из материалов дела, административное здание, в котором расположен спорный объект недвижимого имущества, введено в эксплуатацию в 1975 года, что подтверждается инвентарной карточкой N 185 учета основных средств - здания АТС и технического паспорта административного здания АТС по состоянию на 16.08.1999 года.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

Так, из имеющихся в деле показаний свидетелей Приходько Н.В. и Плешкань Н.И. следует, что спорной здание, в состав которого входят нежилые помещения, занимаемые отделение почтовой связи, возводилось колхозом "Ленинский путь" в целях размещения там временных (сезонных) рабочих, а отделению связи были выделены помещения, в которых в настоящее время располагается отделение Почты.

На основании статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР, государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Из положений статьи 33 Закона СССР от 26.05.1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" следует, что колхоз - есть самостоятельный коллективный товаропроизводитель, он призван, рационально используя закрепленную за ним землю и другие природные ресурсы, наращивать производство продукции растениеводства и животноводства высокого качества с целью удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, а промышленности - в сельскохозяйственном сырье. Наряду с сельскохозяйственным производством колхоз в целях более полного использования земли, производственных фондов, трудовых и финансовых ресурсов и увеличения доходов вправе заниматься без ограничений любыми другими, не запрещенными законодательством, видами деятельности.

Колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач (статьи 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 года N 8998-Х1 "О кооперации в СССР", всё имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3245/01-18 от 20.08.2001 года установлен факт принадлежности правопредшественнику истца - ЗАО "Победа" Шебекинского района на праве собственности расположенного по ул. Специалистов с. Белянка Шебекинского района Белгородской области административного здания АТС площадью 245,7 кв.м.

Указанное в данном решении административное здание АТС, расположенное в с. Белянка, ул. Специалистов, и административное здание АТС, расположенное в с. Белянка, ул. Петренко, д. 20, являются одним и тем же зданием, что подтверждается справкой администрации Белянского сельского поселения.

Доказательств строительства на территории колхоза "Ленинский путь" объекта государственной собственности для государственных нужд не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает установленным факт строительства колхозом "Ленинский путь" спорного здания, а соответственно, и его принадлежность колхозу.

Ссылка заявителя жалобы на наличие права хозяйственного ведения у ответчика на все спорное здание не может служить доказательством возникновения права государственной собственности на спорное имущество ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 294 и 296 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность закрепления имущества за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 224 Гражданского кодекса РФ, имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В материалах дела не содержится доказательств передачи спорного здания в установленном законом порядке в федеральную собственность, в следствии чего, отсутствуют основания для возникновения у ответчика права хозяйственного ведения на спорное здание (литер Б), общей площадью 262,1 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Белянка.

Таким образом, государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на все спорное здание общей площадью 262,1 кв.м., а соответственно и отнесение его к уровню федеральной собственности не законны и нарушают права и интересы истца.

Заключение ответчиком договоров аренды с третьими лицами не является доказательством и основанием возникновения права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное имущество.

Согласно материалам дела, спорный объект недвижимого имущества был возведен колхозом "Ленинский путь", а в настоящее время право собственности на него должно принадлежать его правопреемнику - ООО "Победа".

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что здание, составной частью которого являются спорные нежилые помещения, было возведено колхозом "Ленинский путь", правопреемником которого является ООО "Победа".

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхоз "Ленинский путь" был реорганизован, в настоящее время правопреемником является ООО "Победа".

Как следует из положений статьи 213 Гражданского кодекса РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на помещения, расположенные в спорном здании, за исключением помещений, занимаемых ФГУП "Почта России", на которые истец не претендует.

Из экспликации спорного здания, содержащейся в техническом паспорте от 13.11.2002 года, следует, что ФГУП "Почта России" фактически занимается помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 5, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество содержатся сведения о регистрации за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на все административное здание.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим, содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Истцом по настоящему делу фактически избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что признание одновременно права собственности ООО "Победа" и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное здание приведет к нарушению принципа правовой определенности относительно прав на спорное имущество.

Следовательно обоснован и соответствует действующему законодательству вывод о признании права собственности ООО "Победа" на часть административного нежилого здания, общей площадью 197,1 кв.м, с кадастровым номером 31:17:00 00 000:0000:030104-00/001:1001/Б1, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Белянка, ул. Петренко, д. 20, и признании отсутствующим права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое здание (литер Б), общей площадью 262,1 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Белянка, что исключает наличие зарегистрированных прав разных субъектов гражданских прав относительно одного объекта недвижимого имущества.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с заявителя жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2012 по делу N А08-4587/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова