Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 05АП-10698/12

г. Владивосток

04 февраля 2013 г.

Дело N А51-2494/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-10698/2012

на решение от 24.10.2012 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-2494/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества

"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

при участии:

от заявителя: Парышева Е.В., доверенность N 150-12 от 28.12.2012 сроком действия на три года,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю):

- о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сети электроосвещения ПС 220 кВ, расположенные в г. Лесозаводске по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, ул. Курская, д.8, оформленного письмом от 21.11.2011 N 02/018/2011-11;

- об обязании провести государственную регистрацию права собственности на названный объект.

Решением от 24.10.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что государственная регистрация на спорный объект недвижимого имущества должна производится по общим правилам, с предоставлением документов, подтверждающих факт его создания (разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) и документов на земельный участок, на котором он расположен; считает, что нормы упрощенной государственной регистрации в порядке "дачной амнистии" в данном случае не применимы; основания для проведения государственной регистрации заявителем представлены не были.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что сети электроосвещения являются вспомогательным объектом подстанции, в отношении которого не требуется выдача разрешения на строительство, основанием для государственной регистрации является декларация об объекте.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, настаивал на своей правовой позиции.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.10.2008 серии 25-АБ N 048118 ОАО "ФСК ЕЭС" принадлежат на праве собственности энергетический производственно-технологический комплекс подстанция 220/35/10 кВ "Лесозаводск" в составе ряда объектов недвижимого имущества (сооружения, здания, контуры заземления, молниеотводы, кабельные лотки, кабельные каналы, кабельные лотки и др.), расположенный по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Курская, 8.

На основании договора аренды от 05.04.2005 N 116/05, земельный участок общей площадью 27 595,37 кв. м, на котором расположен вышеназванный энергетический комплекс, предоставлен в пользование ОАО "ФСК ЕЭС".

Кроме того, ОАО "ФСК ЕЭС" построило объект недвижимости: сооружение - сети электроосвещения подстанции 220 кВ "Лесозаводск" по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Курская, д.8.

Из имеющейся в кадастровом паспорте земельного участка схемы расположения объекта видно, что сооружение - сети электроосвещения размещены в границах представленного земельного участка, что соответствует проектной документации.

04.07.2011 ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось с заявлением N 02/018/2011-11 в Управление Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: сооружение - сети электроосвещения подстанции. В качестве документа - основания возникновения права представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 04.07.2011.

Письмами от 13.07.2011 N 02/018/2011-11 и от 11.08.2011 N 02/018/2011-11 регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации до 12.08.2011 и до 09.11.2011 соответственно.

Письмом от 21.11.2011 N 02/018/2011-11 Управление Росреестра по Приморскому краю отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на вышеназванное сооружение на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (далее - ЕГРП).

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения.

На основании статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в качестве документа - основания для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества заявитель представил декларацию об объекте недвижимого имущества от 04.07.2011, а также иные документы.

В ходе правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра по Приморскому краю было установлено, что ОАО "ФСК ЕЭС" на государственную регистрацию не были представлены разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию; при этом оснований расценивать спорное сооружение в качестве объекта вспомогательного назначения регистрирующий орган не усмотрел. Кроме того, в обжалуемом уведомлении от отказе ответчик указал, что государственная регистрация вновь построенного объекта недвижимого имущества на земельном участке с назначением, подразумевающем размещение существующих объектов энергетики, невозможна.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для отказа Управлением Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на вышеназванное сооружение со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Апелляционная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, считает вывод регистрирующего органа о том, что в данном случае объект недвижимого имущества, за государственной регистрацией права на который обратилось ОАО "ФСК ЕЭС", является самостоятельным и не относится к объектам вспомогательного назначения, неверным, основанным на неправильном толковании правовых норм и обстоятельств дела.

Пунктом 23 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Письмом Минрегиона РФ от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" разъяснено, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Также, критерием для отнесения строений к вспомогательным, является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно рабочей документации "Объекты регламентной процедуры ПС-220 кВ. Ограждение. Охранное освещение. Книга ЭОН,АС. Арх. N 234673" охранное освещение периметра, основного и запасных выездов (выходов) должно обеспечивать необходимые условия видимости в тёмное время суток, горизонтальную освещённость на уровне земли не менее 0,5 лк и вертикальную освещённость на плоскости ограждения на менее 0,5 лк, для чего предусматривается установка наружных светодиодных светильников, устанавливаемых на складывающихся металлических опорах (внутри периметра ограждения), над основными и запасными выездами (выходами), монтирование освещения по ограждению (в лотках), прокладка кабельных каналов от ограждения до металлических опор.

Из технического, кадастрового паспортов сооружения - сети электроосвещения подстанции следует, что названный объект представляет собой надземный кабель, предназначенный для электроосвещения территории объекта капитального строительства - подстанция 220/35/10 кВ "Лесозаводск" внутри периметра ограждения территории.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе спорный объект не может эксплуатироваться и использоваться самостоятельно по целевому назначению отдельно от подстанции, и является вспомогательным объектом, необходимым к использовании совместно с основным производственным сооружением.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из положений статьи 51, части 1 статьи 55 ГрК РФ следует, что в случае строительства сооружения вспомогательного назначения не требуется получения разрешения на строительство, а, соответственно, не требуется и оформление разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Указанным положениям ГрК РФ соответствуют и утвержденные Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 и адресованные органам, осуществляющим государственную регистрацию прав, Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (подпункт 2 пункта 12).

Таким образом, учитывая статус спорного сооружения как объекта вспомогательного назначения, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ОАО "ФСК ЕЭС" необходимости в получении как разрешения на строительство указанного объекта (сети наружного электроосвещения подстанции), так и разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, что согласуется с пунктами 1, 2 статьи 55 ГрК РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности на спорное сооружение - сети электроосвещения подстанции, является правильным.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие необходимости в получении разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию сетей электроосвещения подстанции, а также вспомогательное назначение данного объекта было подтверждено иными органами и организациями, что нашло отражение в письмах Администрации Лесозаводского городского округа от 25.05.2011 N 17-2393, Департамента градостроительства Приморского края от 17.10.2011 N 2-8/3512, ОАО "52 Центральный проектный институт" от 02.09.2010 N БГИ/1317.

При изложенных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение.

Довод Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что из представленных на государственную регистрацию документов не следовало, что сети электроосвещения подстанции были размещены в границах предоставленного ОАО "ФСК ЕЭС" в аренду земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что права общества на основное сооружение электрическая подстанция 220/35/10 кВ "Лесозаводск" и на земельные участки, на котором оно размещено, зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке, заявителем в разделе 4 декларации об объекте указан кадастровый номер земельного участка, предоставленного ОАО "ФСК ЕЭС" для размещения подстанции. Кроме того, согласно имеющейся в кадастровом паспорте схеме расположения объекта спорный объект размещен в границах предоставленного земельного участка, что соответствует проектной документации.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности подтверждают, что спорный объект размещен в границах предоставленного заявителю земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Приморскому краю не соответствует положениям Закона N 122-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в реализации его права на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем заявленные обществом требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно были удовлетворены судом.

Доводы управления, изложенные по тексту апелляционной жалобы и поддержанные представителем в судебном заседании, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2012 по делу N А51-2494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка