Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 05АП-11630/12

г. Владивосток

01 февраля 2013 г.

Дело N А24-3298/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Никонова Андрея Сергеевича, апелляционное производство N 05АП-11630/2012 на определение от 06.12.2012 года судьи Э.Ю. Ферофонтовой по делу N А24-3298/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (ИНН 4101090167, ОГРН 1034100645655)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна" (ИНН 4108007048, ОГРН 1084141002010)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления Никонова Андрея Сергеевича о включении задолженности в размере 3 653 924,57 руб. в реестр требований кредиторов должника

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2012 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по делу N А24-3298/2012 назначено на 10 часов 00 минут 18 января 2013 года.

Никонов Андрей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 3 653 924,57 руб. в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна".

Определением от 06.12.2012 заявление кредитора Никонова Андрея Сергеевича о включении задолженности в размере 3 653 924,57 руб. в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению. Разъяснено, что заявление кредитора Никонова А.С. будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Не согласившись с определением суда, Никонов Андрей Сергеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" им не пропущен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Вынося определение от 06.12.2012, Арбитражный суд Камчатского края исходил из того, что требование Никоновым А.С. заявлено с пропуском тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Сведения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2012 N 208.

Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов должника в процедуре наблюдения истекает 03.12.2012.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сноске к названному пункту установлено: "При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов".

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Из материалов дела следует, что заявление подано Никоновым А.С. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 03.12.2012 в 15 час 25 минут по московскому времени, то есть в 23 часа 25 минут по времени города Петропавловск-Камчатский. Уведомление об этом поступило в "личный кабинет".

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, Никоновым А.С. предъявил требование в течение тридцати дней с даты опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении ООО "Ариадна" процедуры наблюдения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения о рассмотрении этого требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления Никонова А.С. в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения по существу в процедуре наблюдения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2012 года по делу N А24-3298/2012 отменить.

Заявление Никонова Андрея Сергеевича о включении задолженности в размере 3 653 924,57 руб. в реестр требований кредиторов должника- общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" направить в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения по существу в процедуре наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков