Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-41594/12

город Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-96317/10-45-707

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Куликова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года по делу N А40-96317/10-45-707, принятое судьей Лопуховой М.А., по иску Лабусова Виктора Александровича к ООО "Рио-Норд" (ОГРН 1027700044657, 109004, г. Москва, Тетеринский пер., д. 4-8, стр. 2), третьи лица: Куликов Андрей Владимирович, Реали Мария Всеволодовна, Агарышева Нелли Игоревна о признании решений общего собрания участников недействительными,

при участии:

от истца - Парфенов В.В. по доверенности от 12.05.2011 N 77АА1549414;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Куликова А.В. - Василенко Ю.М. по доверенности от 10.02.2012 N 77АА4233222;

от Реали М.В. - не явилась, извещена;

от Агарышевой Н.И. - не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ:

Лабусов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Рио-Норд" недействительными решений общего собрания участников ООО "Рио-Норд", оформленных протоколами б/н от 19.12.207, от 20.01.2008, от 04.03.2008, от 01.06.2008, от 05.09.2008, от 22.10.2008, от 15.11.2008, от 18.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Куликов Андрей Владимирович, Реали Мария Всеволодовна, Агарышева Нелли Игоревна.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года производство по делу N А40-96317/10-45-707 прекращено в связи с принятием отказа истца от заявленных требований.

Не согласившись с данным определением суда, Куликов Андрей Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы как одного из участников ООО "Рио-Норд", так как утверждения истца, изложенные в иском заявлении, о подделке его подписи на оспариваемых протоколах, ставят под сомнение деловую репутацию не только участников ООО "Рио-Норд", принимавших участие в общем собрании, но и самого Общества.

В судебном заседании представитель третьего лица - Куликова Андрея Владимировича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель истца возражал против отмены определения суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьих лиц: Реали Марии Всеволодовны, Агарышевой Нелли Игоревны, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей третьего лица - Куликова Андрея Владимировича и истца, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом прекращение производства по делу возможно при полном отказе от исковых требований.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 в канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступило ходатайство Лабусова Виктора Александровича об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное представителем Парфеновым В.В., действующим на основании доверенности от 12.01.2011, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2011 представитель Лабусова Виктора Александровича поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об отказе от исковых требований, а представители ответчика и третьего лица - Куликова Андрея Владимировича не возражали против его удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от заявленных исковых требований и прекратил производство по делу, поскольку обоснованно установил, что ходатайство истца об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы как одного из участников ООО "Рио-Норд", так как утверждения истца, изложенные в иском заявлении, о подделке его подписи на оспариваемых протоколах, ставят под сомнение деловую репутацию не только участников ООО "Рио-Норд", принимавших участие в общем собрании, но и самого Общества, отклоняется судебной коллегией, поскольку деловая репутация участников ООО "Рио-Норд" и самого Общества не является предметом спора по настоящему делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года по делу N А40-96317/10-45-707 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев В.С. Гарипов