Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-41296/12

город Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-154599/12-133-160

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от "27" ноября 2012 по делу N А40-154599/12-133-160, принятое судьей Михайловой Е.В. по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594350, ИНН 7727092744) к индивидуальному предпринимателю Ипатьевой Марине Алексеевне, третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы

о расторжении договора, взыскании долга и штрафных санкций, демонтаже и вывозе нестационарного объекта с места размещения

при участии представителей:

от истца- Чичкова Е.Н. (по доверенности от 29.06.2011),

от ответчика- Крылов Ю.В. (по доверенности от 29.03.2011),

от третьих лиц- от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Горностаева М.А. (по доверенности от 15.01.2013 N 16),

в судебное заседание не явились представители третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы, Департамента имущества города Москвы, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ипатьевой Марине Алексеевне (далее - ИП Ипатьева М.А.) об обязании привести нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, вл. 129, корп. 2, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем сноса самовольно возведенных помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП Ипатьевой М.А.совершать действия по распоряжению и эксплуатации строением (помещениями) по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.129, корп.2.

Заявление обосновано тем, что непринятие указанных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. При этом суд исходил из его необоснованности.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы, Департамента имущества города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 не подлежащим отмене, а заявление истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В этой связи заявитель должен был представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер в истребуемом виде может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, представление которых необходимо в силу требований процессуального законодательства, заявителем не представлены.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необоснованности заявленного истцом ходатайства.

На основании изложенного суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 и удовлетворения заявления истца, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "27" ноября 2012 года по делу N А40-154599/12-133-160 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова