Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-41016/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-119236/12-29-1180

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Институт по изысканию и проектированию инженерных сооружений "МОСИНЖПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 г. по делу N А40-119236/12-29-1180, вынесенное судьей Лежневой О.Ю.

по иску ОАО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН 7721604869, ОГРН 1077763217894, 101000, пер. Огородная Слобода, д.5а)

к ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" (ИНН 7710147385, ОГРН 1037700055326, 125319, Мосеева, ул.Коккинаки, д.4)

о взыскании 2.802.613,56 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Коротченкова С.В. по доверенности от 25.12.2012;

От ответчика: не явился, извещен;

О третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" о взыскании 2 802 613,56 руб.

05.12.2012 г. ОАО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 05.12.2012 г. по делу N А40-119236/12-29-1180 отказано удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с данным определением, ОАО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены определения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1, 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства того, что принятие по данному делу судебного акта может каким-либо образом повлиять на права и обязанности ОАО "МОСИНЖПРОЕКТ" по отношению к каждой из сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "МОСИНЖПРОЕКТ" не повлекло нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от. 05.12.2012 г. по делу N А40-119236/12-29-1180 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Институт по изысканию и проектированию инженерных сооружений "МОСИНЖПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев