Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 17АП-14912/12

г. Пермь

05 февраля 2013 г.

Дело N А60-41030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "11 Военпроект") (ОГРН 1069672013135, ИНН 6672202810): не явились;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2012 года

по делу N А60-41030/2012,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "11 Военпроект"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "11 Военпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2012 N 62-12-317/пн, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 15.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2012) требования удовлетворены, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Региональное отделение обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административным органом приведены доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Административный орган настаивает на том, что обществом не были исполнены пункты 4-6 предписания: не приложены документы, подтверждающие выполнение специальных работ по заданиям силовых ведомств, препятствующие выполнению требований Положения о раскрытии информации; не приведены аргументированные основания о причинах неопубликования информации в установленные сроки; указаны ошибочные даты опубликования информации в сети Интернет и в ленте новостей.

Заявителем представлен письменный отзыв с возражениями на доводы жалобы, решение суда сторона по делу оценивает как законное и обоснованное, в удовлетворении требований жалобы просит отказать.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях устранения выявленных нарушений обществом требований пунктов 6.1.5, 8.2.4., 8.3.5., 8.5.3., 8.5.5. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (действовавшего до 01.03.2012), пунктов 8.3.3., 8.3.4., 8.5.3., 8.7.3, 8.7.6. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N11-46/пз-н, Региональным отделением в адрес Общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (т.2 л.д.19-20).

Предписание получено обществом 29.06.2012 (т.2 л.д.21) и подлежало исполнению до 04.07.2012.

В установленный срок предписание не было исполнено, что послужило основанием для возбуждения административным органом в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, о чем составлен протокол от 31.07.2012 N 12-527/пр-ап (т. 2 л.д. 15-17).

По результатам рассмотрения материалов административного производства Региональным отделением вынесено постановление от 06.09.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 550 000 рублей (т.2 л.д. 36-38).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

На основании п. 7 ст. 44 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления), п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг обязательные для исполнения предписания, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Полномочия ФСФР России и его территориальных органов по вынесению предписаний закреплены в п. 5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам.

Из анализа указанных норм следует, что Региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации осуществляется обществом в объеме и порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее Положение, действовало до 01.03.2012), Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение N 11-46/пз-н) предусмотрены порядок и сроки раскрытия информации акционерными обществами.

В ходе осуществления контрольных мероприятий административным органом установлено, что обществом в нарушение требований, предусмотренных вышепоименованными Положениями о раскрытии информации:

1) годовая бухгалтерская отчетность за 2011 год, опубликованная на странице общества в сети Интернет, не содержит пояснительную записку, что является нарушением требований, установленных п.п. 8.3.3., 8.3.4 Положения;

2) тексты списков аффилированных лиц за II, III, IV кварталы 2009 г., за I II, III, IV кварталы 2010 года, I II, III, IV кварталы 2011 года и за I квартал 2012 года, опубликованные на странице общества в сети Интернет, содержит сведения по состоянию на 01.04.2009, а не за отчетный II квартал 2009 года, на 01.07.2009, а не за отчетный III квартал 2009 года, на 01.10.2009, а не за отчетный IV квартал 2009 года, на 01.01.2010, а не за отчетный I квартал 2010 года, на 01.04.2010, а не за отчетный II квартал 2010 года, на 01.07.2010, а не за отчетный III квартал 2010 года, на 01.10.2010, а не за IV квартал 2010 года, на 01.01.2011, а не за отчетный I квартал 2011 года, на 01.04.2011, а не за отчетный II квартал 2011 года, на 01.07.2011, а не за отчетный III квартал 2011 года, на 01.10.2011, а не за отчетный IV квартал 2011 года, на 01.01.2012, а не за отчетный I квартал 2012 года соответственно, что является нарушением требований п.п. 8.5.3, 8.5.5 Положения, п. 8.5.3 Положения N 11-46/пз-н;

3) на странице общества в сети Интернет не опубликованы сообщения о раскрытии на странице Интернет годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год, списка аффилированных лиц за I квартал 2012 года в нарушение требований, установленных п.п.8.7.3, 8.7.6 Положения N 11-46/пз-н;

4) тексты списков аффилированных лиц за II, III, IV кварталы 2009 года, за I II, III, IV кварталы 2010 года, за I II, III, IV кварталы 2011 года, за I квартал 2012 года опубликованы на странице общества с нарушением сроков, что является нарушением требований, установленных п.п. 8.5.3, 8.5.5. Положения, а также п. 8.5.3 Положения N 11-46/пз-н;

5) годовые отчеты за 2008, 2009, 2010 годы опубликованы на странице общества в сети Интернет с нарушением сроков, что является нарушением требований, установленных п. 8.2.4 Положения;

6) годовая бухгалтерская отчетность за 2009, 2010, 2010, 2011 годы опубликована на странице общества в сети Интернет с нарушением сроков, что является нарушением требований, установленных п. 8.3.5 Положения и п. 8.3.4 Положения N 11-46/пз-н;

7) в ленте новостей опубликовано одно сообщение о размещении на странице общества в сети Интернет текстов списков аффилированных лиц за II, III, IV кварталы 2009 года, за I II, III, IV кварталы 2010 года, за I II, III кварталы 2011 года, что является нарушением требований, установленных п.п. 6.1.5, 8.5.3, 8.5.5 Положения.

Письмом от 06.07.2012 общество сообщило о выполнении предписания, представив пояснения по каждому эпизоду нарушений с приложением скриншотов страниц с сайта и ленты новостей (т.2 л.д.21 оборот).

По результатам анализа представленного обществом отчета о выполнении предписания, административным органом установлено, что по состоянию на 23.07.2012 предписание не исполнено в следующей части:

- по пункту 3 - в пункте 2 сообщения о раскрытии на странице информационно-телекоммуникационной сети Интернет списка аффилированных лиц за I квартал 2012 года, опубликованном на странице общества в сети Интернет, приведена недостоверная информация, т.е. указана неверная дата опубликования текста документа на странице общества в сети Интернет 19.06.2012. Вместе с тем в сообщении о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц за I квартал 2012 года, опубликованном в ленте новостей ЗАО "СКРИН" от 19.04.2012 в 15:35:24, указана дата 19.04.2012, а также в сообщении о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц за I II квартал 2012 года, опубликованном в ленте новостей ЗАО "СКРИН" от 06.07.2012 в 15:57:52, указана дата 06.07.2012;

- по пунктам 4 - 6 - обществом не приложены документы, подтверждающие выполнение специальных работ по заданию силовых ведомств, препятствующие выполнению требований Положения и Положения N 11-46/пз-н, а также разрешение Министерства Обороны публиковать свою отчетность, т.е. не приведены достаточные основания, в силу которых информация в установленные сроки Положения и Положения N 11-46/пз-н обществом не раскрывалась, что является нарушением требований, установленных п. 1.12 Положения и п. 1.15 Положения N 11-46/пз-н;

- по пункту 7 - в пункте 2 сообщения об опровержении или корректировке информации, раскрытой в сообщении о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц, ранее опубликованной в ленте новостей ЗАО "СКРИН" от 20.04.2012 в 10:47:26, опубликованном в ленте новостей ЗАО "СКРИН" от 18.07.2012 в 15:18:54, приведена недостоверная информация, т.е. неверно указана дата опубликования текста документа на странице в сети Интернет 18.07.2012. В сообщении о раскрытии информации на странице в сети Интернет список аффилированных лиц за III квартал 2010 года, опубликованном в ленте новостей ЗАО "СКРИН" от 06.07.2012 в 15:49:55, указана дата 06.07.2012 и в сообщении о раскрытии информации в сети Интернет списка аффилированных лиц за III квартал, опубликованном в ленте новостей ЗАО "СКРИН" от 20.04.2012 в 10:47:26, указана дата 20.04.2012; а также в пункте 2 сообщений о раскрытии в сети Интернет списков аффилированных лиц за II, III, IV кварталы 2009 года, за I, II, IV кварталы 2010 года, за I, II, III кварталы 2011 года, опубликованных на странице в ленте новостей ЗАО "СКРИН" от 06.07.2012, приведена недостоверная информация, т.е. неверно указана дата опубликования текстов документов на странице в сети Интернет 06.07.2012. В сообщении о раскрытии в сети Интернет списков аффилированных лиц за II, III, IV кварталы 2009 года, за I, II, III, IV кварталы 2010 года, за I, II кварталы 2011 года, опубликованных в ленте новостей ЗАО "СКРИН" от 20.04.2012 в 10:47:26, указана дата 20.04.2012.

Обществом не представлен отчет о принятых мерах с приложением копии подтверждающих документов.

Как следует из содержания предписания, обществу предписано выполнить следующие мероприятия: 1) устранить нарушения указанные в пунктах 1-3, 7 устанавливающей части настоящего предписания, и представить в ФСФР России отчет о причинах совершения нарушений и об устранении нарушений с приложением копий подтверждающих документов; 2) по пунктам 4-6 устанавливающей части настоящего предписания представить в ФСФР России отчет о причинах совершения нарушений; 3) принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем деятельности Общества аналогичных нарушений, и представить отчет о принятых мерах с приложением копий подтверждающих документов.

Во исполнение требований предписания обществом представлено письмо от 06.07.2012 N 192/3/у-534, в котором содержались пояснения о выполнении предписания, указанное письмо также содержит пояснения о причинах совершения нарушений - возникновение недостатков в связи с неопытностью сотрудников в сложном делопроизводстве службы по финансовым рынкам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование указанного вывода судом первой инстанции отмечено, что предписание не содержало требования о предоставлении обществом документов, подтверждающих выполнение специальных работ по заданию силовых ведомств, препятствующие выполнению требований Положения и Положения N 11-46/пз-н, а также разрешение Министерства обороны публиковать свою отчетность.

Данный вывод апелляционный суд считает обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

По факту неисполнения предписания в части п. 3 и 7 суд указал, что обществом допущены новые нарушения порядка раскрытия информации, заключающиеся в неверном указании времени опубликования информации в сети Интернет и на ленте новостей; данные действия не могут быть квалифицированы как невыполнение предписания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение требований порядка раскрытия информации при исполнении предписания не препятствуют административному органу квалифицировать вменяемое деяние как ненадлежащее исполнение предписания, что приравнено к неисполнению предписания и свидетельствует о доказанности объективной стороны правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем данное деяние, с учетом обстоятельств его совершения, является, по мнению апелляционного суда, малозначительным по характеру в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие у общества намерений скрыть информацию или неисполнить предписание, доказательств причинения какого-либо ущерба интересам государства, юридических и физических лиц, материалы дела не содержат.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2012 года по делу N А60-41030/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова О.Г. Грибиниченко